Дело № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - М.Д.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

...> области З.С.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

<

.....> заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

...> области З.С.В. вынесено постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ на указанное постановление представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 — М.Д.А. в Купинский районный суд Новосибирской области подана жалоба, в которой он просит признать незаконным и отменить названное постановление.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что доверенность представителя М.Д.А. (л.д. 4-6) не содержит специально оговоренного права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что жалоба подана лицом, не обладающим полномочиями на ее подачу, при этом жалоба судьей была назначена к рассмотрению и возможность ее возврата со стадии подготовки к судебному разбирательства утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Производство по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - М.Д.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

...> области З.С.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Т.Л.Шишова