Дело № 10-1/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Юрьев - Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием прокурора Николаевой Ю.А.,

потерпевшего И.Х.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 3 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>,

судимый:

- 13 апреля 2015 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по. ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 15 июля 2015 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 октября 2017 года; разрешены также вопросы о мере пресечения, вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на них, осужденного, защитника и потерпевшего, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться её осуществления, совершенную 20 апреля 2019 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Ввиду возражений государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Как установлено приговором, 20 апреля 2019 года около 1 часа в квартире по вышеуказанному адресу пьяный и агрессивный Иоаниди на почве бытового конфликта с 

<

данные изъяты>, И.Х.К., взял кухонный нож, подошел к сидевшему 

<

данные изъяты>, направил в его сторону клинок ножа и угрожал при этом убить. Потерпевший при сложившейся обстановке воспринял угрозу убийством как реальную. Действия осужденного были прекращены находившимся там же Т.В.М., который оттащил его в сторону и ударил, после чего осужденный бросил нож и ушел.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный выразил несогласие в приговором в части наказания, и просил о назначении такового, не связанного с лишением свободы. В обоснование указал на избрание им особого порядка, согласие с квалификацией, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления с дачей признательных показаний в ходе дознания, просьбу потерпевшего не лишать свободы, категорию деяния. 

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель - Николаева Ю.А. констатирует законность и обоснованность приговора, и в части наказания, ссылаясь на отрицательную характеристику личности осужденного как ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртным, агрессивного поведения, с поступлением жалоб на бытовое поведение, состоящего на учете в ОМВД, имеющего судимость, совершившего деяние в состоянии опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Шебанков Р.А. апелляционную жалобу поддержали по обозначенным доводам.

Потерпевший И.Х.К. поддержал позицию стороны защиты. просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Прокурор Николаева Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы по приведенным в возражениях доводам, заключила о соответствии приговора закону.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражений суд приходит к следующему.

Согласно протоколам судебных заседаний, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями процедурного закона с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Прекращение особого порядка судебного разбирательства основано на законоположениях ст. 314 УПК РФ, ввиду мотивированного несогласия государственного обвинителя с таким порядком. 

Выводы суда о виновности Иоаниди в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, и руководствуясь при этом ст.ст. 73, 87 и 88 УПК РФ.

К таким доказательствам отнесены показания потерпевшего, согласно которым по месту их проживания с осужденным братом в ночь на 20 апреля 2019 года пьяный ФИО1 в непосредственной близости угрожал ему ножом со словесной угрозой убийством, которая была воспринята им как реальная опасность для жизни и здоровья из-за агрессивного состояния, словесной угрозы, невозможности оказания сопротивления. Действия осужденного были прекращены после вмешательства ФИО2, ударившего осужденного в целях защиты и оттащившего его вместе с ножом. 

Существо оглашенных показаний потерпевшего аналогично вышеизложенным. Противоречий, влияющих на их оценку, как достоверных, не усматривается.

При этом показания потерпевшего согласуются с показаниями самого осужденного и свидетелей И.И.П., С.Р.Н., Т.В.М., подтвердившими факт конфликта между потерпевшим и осужденным, также иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, телефонным сообщением в ОМВД от ФИО3, заявлением в тот же орган потерпевшего, данными протокола осмотра места происшествия с изъятием орудия преступления - ножа, с признанием и приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства. 

Основываясь на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и иных данных о личности суд правомерно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

В приговоре приведены иные доказательства, свидетельствующие о виновности осужденного. 

Данных об исследовании доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона не имеется. 

При судебном разбирательстве как свидетели, так и осужденный факта конфликта в указанные месте и время между сторонами не отрицали.

В показаниях свидетелей обвинения не содержится противоречий, ставящих под сомнение их достоверность и которые могли быть истолкованы в пользу осужденного. Не имеется и данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в исходе дела и в оговоре осужденного. Показания осужденного и потерпевшего последовательны по существу, подтверждены совокупностью доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены и оценены по правилам судопроизводства. Письменные доказательства получены с соблюдением соответствующих процедур, вследствие чего они обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу решения. Экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы её мотивированы, ясны и понятны, и не содержат противоречий. 

Действия осужденного свидетельствовали о явной угрозе убийством. При этом он и высказывал такую угрозу, что последовательно показывал потерпевший и не отрицал сам осужденный. 

Таким образом, совокупность доказательств субъективного и объективного характера позволила суду сделать правильный и надлежаще мотивированный вывод о доказанности вины осужденного во вмененном ему в вину деянии, постановив приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ. 

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Приговор отвечает требованиям уголовного закона и в части назначенного наказания.

Вопреки приведенным доводам стороны защиты, все предусмотренные законом смягчающие обстоятельства учтены, отнесение к таковым иных относится к праву, а не обязанности суда. Иных из материалов дела и не усматривается. Вместе с тем, ссылка на мнение потерпевшего о наказании несостоятельна, поскольку таковое согласно ст. 61 УК РФ обязательному учету не подлежит, а назначение наказания относится к исключительным дискреционным полномочиям суда.

Соответствуют уголовному закону и мотививированы в приговоре и признание в качестве отягчающих рецидива и состояния опьянения, вызванного употребление алкоголя.

При этом вышеуказанное, а также приведенные данные о личности -обоснованно привели суд к выводу о назначении наказания осужденному только в виде лишения свободы. Это соответствует законоположениям ст.ст. 18 ч. 5, 60 и 68 ч.ч. 1 и 2 уголовного закона, согласно которым при рецидиве назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для неприменения данных правил суд не усмотрел. Данный вывод является правильным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иные изменения или отмену приговора, не допущено. 

Таким образом, оснований для снижения наказания, о чем просят осужденный и защитник, или отмены приговора, не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А, которому надлежит выплатить, в силу отсутствия оснований для признания ограниченной вменяемости согласно ст. 22 УК РФ, 2500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Ввиду невозможности ухудшения положения осужденного по его жалобе они относятся за счет федерального бюджета. 

Апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий Н.П. Антонова