ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, пенсионера, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими действиями, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, в 

<

адрес>, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № двигался по второй полосе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на 

<

адрес>, имеющий горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «зебра», обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым по первой правой относительного его движения полосе впереди двигающееся попутно транспортное средство, снизило скорость и остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на пешеходном переходе и переходящую дорогу справа налево, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», тем самым, своими действиями, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступивших на проезжую часть, для осуществления перехода; п. 14.2 ПДД, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом межмыщелкового возвышения с переломом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, кровь в полости левого коленного сустава (45 мл); констатированы кровоподтек в средней трети правой голени и ссадина правого коленного сустава (форма, размеры, цвет, точная локализация не указаны), гематома на внутренней поверхности правой голени в средней трети (при вскрытии удалено 20 мл лизированной крови); закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением; констатирован кровоподтек в области правой ключицы; констатирован кровоподтек на веках правого глаза (форма, размеры, цвет не указаны).

Комплекс повреждений с открытым или закрытым перелом костей, составляющих коленный сустав (внутрисуставной оскольчатый межмыщелковый перелом с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости), в соответствии с пунктом 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, так как независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) 

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, учитывая мнение потерпевшей, которая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК, поскольку он своими действиями, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья и возраст, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, мнение потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых гражданский истец основывает свои требования. Кроме того, гражданском иске заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Таким образом, для определения размера компенсации материального вреда необходимо установить степень нравственных страданий потерпевшего, необходимо выяснить материальное положение подсудимого, размер его заработной платы, а также произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: ФИО9.

<

адрес>