РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 Московской области, ФИО6 области о признании права собственности на жилой дом, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Борисово, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Борисово, 

<

адрес>, уч. 18, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XXIII МО-28-08 № от 03.04.1995г. На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м., который был построен истцом на основании выданного 

<

адрес> разрешения на строительство № от 03.12.1998г. «25» апреля 2016 года истец получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-41-23-2016, с целью проведения дальнейшей регистрации права на объект недвижимости. Истец обратилась с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако, в регистрации прав на недвижимое имущество ей было отказано. Отказ был мотивирован расхождением в сведениях, касающихся площади жилого дома, так как площадь жилого дома указанная в кадастровом паспорте значительно меньше той, что отображена в представленных для регистрации документах. Причиной этого явилось то, что истец, ранее, поставила на кадастровый учет дом, площадью 81 кв.м. После, площадь дома была увеличена, путем пристройки к дому лит. а. Тогда, истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, но и в этот раз получила отказ, мотивированный тем, что «к заявлению не был представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на объект учета, заявленный к учету». Считает такой отказ неправомерным, поскольку вместе с заявлением представила все необходимые документы, полагает, что данное обстоятельство не должно являться препятствием в реализации ее законного права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Администрация городского округа 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судом установлено, что при обращении к ответчику с заявлением истцом были приложены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план и технический паспорт жилого дома, в которых отображена площадь жилого дома (103,7 кв.м.). Также, в техническом паспорте указано, что изменение площади связано с внутренней перепланировкой помещений. Каких либо других правоустанавливающих документов на дом у истца не имеется.

Исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе является достаточным основанием для осуществления регистрации права и для внесения изменений в документы государственного учета объекта. 

По мнению суда, действия ответчика, выраженные в отказе проведения регистрации права истца на объект недвижимого имущества и в последовавшем за ним отказе о внесении изменений в документы государственного учета объекта, являются неправомерными, поскольку заявитель представила ответчику перечень необходимых документов, что подтверждается письменными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный объект возведен истцом с учетом требуемых законодательством градостроительных нормативов и регламентов, а также, учитывая наличие у истца необходимой разрешительной документации на объект, в том числе, достаточной для государственной регистрации права собственности истца, что подтверждено в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Борисово, 

<

адрес>.

Обязать ФИО9 осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина