П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитников: Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №; Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №; Ефименко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 1, 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> холостого, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, вдовца, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимым ФИО1 и преступление подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории городского округа Чехов Московской области, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, приискав для осуществления своего преступного умысла инструмент в виде двух лопат и топора, в указанный период времени на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № прибыли на участок местности с координатами широта – 55,227433 и долгота – 37,491008, расположенный в лесном массиве близ д. Ивачково городского округа Чехов Московской области, где, используя заранее приисканные для совершения преступления две лопаты итопор, на участках КУ-1817/1, КУ-1817/2, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, действуя совместно и согласованно, произвели демонтаж принадлежащей войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации кабельной линии связи, выкопав 30 метров кабеля марки ТЗБ 52?4?1,2, содержащего в своем составе 77 килограммов меди, стоимостью 340 рублей за 1 килограмм и 58 килограммов свинца, стоимостью 70 рублей за 1килограмм, а также 30 метров кабеля марки ТЗБ 19?4?1,2 содержащего в своем составе 32 килограмма 500 граммов меди, стоимостью 340 рублей за 1 килограмм и 17 килограммов свинца, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 42480 рублей, с которым с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинив войсковой части № материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 и ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории городского округа Чехов Московской области, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, приискав для осуществления своего преступного умысла инструмент в виде двух лопат и топора, в указанный период времени на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № прибыли на участок местности с координатами широта – 55,227372 и долгота – 37,491070, расположенный в лесном массиве близ д. Ивачково городского округа Чехов Московской области, где, используя заранее приисканные для совершения преступления две лопаты и топор, научастках КУ-1817/1, КУ-1817/2, убедившись в отсутствии поблизости посторонних, действуя совместно и согласованно, произвели демонтаж принадлежащей войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации кабельной линии связи, выкопав 15 метров кабеля марки ТЗБ 52?4?1,2, содержащего в своем составе 38 килограммов 500 грамм меди, стоимостью 340 рублей за 1 килограмм и 29 килограмм свинца, стоимостью 70 рублей за 1килограмм, а также 15 метров кабеля марки ТЗБ 19?4?1,2 содержащего в своем составе 16 килограммов 250 граммов меди, стоимостью 340 рублей за 1 килограмм и 8 килограммов 500 граммов свинца, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 21240 рублей, с которым с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинив войсковой части № материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники- адвокаты: Крюков С.А., Дудкин В.В., Ефименко Д.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ковыршина А.В. и представителя потерпевшего ФИО11, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 и квалифицирует действия каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в отношении каждого из подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень общественной опасности.

Органы предварительного следствия указали как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному им по предварительному сговору группой лиц с ФИО2- явку с повинной ФИО1, которая таковой не является, материалы уголовного дела не содержат сведений о явке с повинной ФИО1 по данному эпизоду совершения им преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка, и явка с повинной по преступлению совершенному ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие- либо смягчающие обстоятельства, либо их совокупность, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, совершил преступление средней тяжести.

Суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление будучи ранее судимым за ранее совершенное умышленное преступление \приговор от ДД.ММ.ГГГГ Нагатинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 1, 126 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ\ и, назначает ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд учитывает положения Пленума Верховного суда РФ, п. 49 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года \ в редакции от 29 ноября 2016 года\ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», который разъяснил, что в случае рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК ПФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей Особенной части УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание. Суд учитывает, что супруга ФИО2 находится в состоянии беременности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, наказание ФИО2 назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, нет.

Суд, при наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явка с повинной, наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

Суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание ФИО3 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, наказание последнему назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения в отношении ФИО3 правил ст. 64 УК РФ, нет.

Суд, при наличии альтернативной санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и, назначить наказание в виде лишение свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на два года;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на один год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2, солидарно, в возмещение имущественного ущерба 42480 рублей в пользу войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации. 

Взыскать со ФИО1 и ФИО3, солидарно, в возмещение имущественного ущерба 21 240 рублей в пользу войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись