Дело № 12-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год и 7 (семь) месяцев.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год и 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 

<

дата> в 01 час. 50мин. управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом у водителя ФИО1 были выявлены характерные признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 

<

дата> № в организме ФИО1 обнаружено психотропное вещество «фенобарбитал».

Установлено, что до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с п. 3, 10, 11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о наличии в его организме психотропного вещества «фенобарбитал», зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в ГБУ РО «Наркологический диспансер» врачом, в соответствии с Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденными Постановлении Правительства РФ от 

<

дата> N 475.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования установленной формы. Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании обнаружения в организме психотропного вещества «фенобарбитал».

В соответствии со Списком психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», фенобарбитал является психотропным веществом, оборот которого ограничен на территории РФ.

Суд находит постановление от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области - законным, а жалобу ФИО1 – необоснованной.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушенияподтверждается :

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №АГ 436803;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от

<

дата> №, в соответствии с которым основанием дляотстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужилоналичие явных признаков опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от

<

дата> №, от прохождения которого ФИО1 отказался;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от

<

дата> №, в соответствии с которым он согласился пройтимедицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение от

<

дата> №, в соответствии с которым установлено опьянение КравченкоА.С, вызванное психотропным веществом «фенобарбитал».

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, противоправным действиям ФИО1 дана правильная квалификация, процессуальных нарушений допущено не было.

Вследствие этого, мировым судьей и было назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: