Дело №10-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года

Г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.

осужденного ФИО1

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Благиных О.Б. представившего удостоверение №13 и ордер №000147

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Благиных О.Б. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2018 года, которым 

ФИО1, ...

ранее судимого:

...

... 

- Осужден ** ** ** приговором мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.2 ст. 214 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и приговору ... районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговор к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и по приговору ... районного суда Республики Коми ** ** ** и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 214 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в совершении вандализма, то есть порчи имущества в ином общественном месте, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ** ** ** года в период времени с 14 часов00 минут до 14 часов 54 минуты, находясь в состоянии опьянения на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде ... увидел на стене почтовые ящики и у него возник умысел на порчу имущества, находящегося в ином общественном месте. ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, свободно обозримом и доступном для пользования граждан, действуя совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2 имея своей преступной целью вандализм, то есть порчу имущества, находящегося в ином общественном месте, предназначенного для общего пользования, а именно почтовых ящиков, расположенных на лестничной площадке, между 1 и 2 этажами в подъезде ..., заведомо зная, что находится в общественном месте, понимая, что его действиями будет нарушен общественный порядок, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, пренебрегая общественной нравственностью, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, умышленно, с использованием зажигалки, поджег находящуюся в почтовых ящиках ... корреспонденцию, тем самым привел их в непригодность для эксплуатации и пользования гражданами.

В это время ФИО2 находясь в указанном месте в указанное время, в состоянии опьянения, увидев действия ФИО1, направленные на порчу имущества, находящегося в ином общественном месте, вследствие чего у него возник умысел на порчу имущества, находящегося в ином общественном месте, предназначенного для общего пользования, а именно почтовых ящиков, расположенных на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде ..., заведомо зная, что находится в общественном месте, понимая, что его действиями будет нарушен общественный порядок, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, пренебрегая общественной нравственностью, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно умышленно, с использованием зажигалки, поджег находящуюся в почтовых ящиках ... корреспонденцию, там самым привел их в непригодность для эксплуатации и пользования гражданам.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2, действующий совместно и согласованно, группой лиц с ФИО1, ФИО1 действующего совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2 совершили порчу имущества в общественном месте, причинив ТСЖ «...» материальный ущерб на сумму 4320 рублей

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Благиных О.Б. с приговором мирового судьи не согласился, считая его чрезмерно суровым, в своей апелляционной жалобе адвокат просит назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием: Буллезная эмфизема легких с левосторонним пневмотораксом. Данное заболевание внесено в список, при котором имеется препятствие отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. 49 постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 №598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

От государственного обвинителя Примак О.В.поступили возражения, на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1- адвоката Благиных О.Б., в которой он просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. Указав, на то, что суд обоснованно мотивировал назначение наказания осужденной в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, законным и назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. 

В судебном заседании адвокат просил удовлетворить его жалобу по основаниям изложенным в его апелляционной жалобе. Осужденный ФИО1 поддержал мнение своего адвоката в полном объеме. 

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного. Кроме того считает необходимым зачесть в срок наказание время содержания под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 214 УПК РФ с которыми согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 судом применены правила, предусмотренные ст.60, ч.5 ст. 62, ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу и надлежащим образом мотивировал в приговоре, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. 

При вынесении приговора, суд учел состояние здоровья осужденного, наличие у него заболевания, вместе с тем, не усмотрел оснований для применения к нему норм уголовного закона для смягчения приговора. Материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских показаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико- социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» ( в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 г. №598)

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, в ст. 72 УК РФ внесены изменения, введена ч.3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, настоящей статьи из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ в новой редакции время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, положения ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ улучшают положение осужденного, и подлежат применению в силу требований ст. 10 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей и период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Благиных О.Б. - оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Благиных О.Б. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 - без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей ** ** ** до вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Игнатов ...