Дело № 1-484/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001703-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 26 сентября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Визача М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Заремба Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года около 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, двигаясь по проезжей части 

<

данные изъяты>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованием п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в нарушение требования п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, предоставляя на основании п.14.1 ПДД РФ пешеходам преимущество для движения, проигнорировал указанные обстоятельства, при наличии опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть 

<

данные изъяты> по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо, по ходу движения транспортного средства, и в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО1, вследствие нарушений им требований п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, Потерпевший №1 по неосторожности была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком, ссадиной и ушибленной раной на задней половине волосистой части головы слева (теменной и затылочной областях слева), многолинейного перелома костей свода и основания черепа слева с переходом линий перелома на заднюю половину левого наружного слухового прохода, в среднюю и заднюю черепные ямки слева, травматического разрыва левой барабанной перепонки с кровотечением и ликвореей (истечением ликвора) из левого слухового прохода, наличия крови в ячейках пирамиды левой височной кости, массивного двухстороннего кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих больших полушарий головного мозга, очагов ушиба вещества головного мозга в обеих лобных долях и обеих височных долях, пневмоцефалии (наличия воздуха в полости черепа), ушиба головного мозга тяжелой степени. Это телесное повреждение согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 года №194н), является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1 относится к тяжкому. Наступления указанных последствий ФИО1 не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между нарушениями требований п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенных водителем ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном. Оценивая личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в судебном заседании сообщил, что в настоящее время проживает с матерью, которая имеет инвалидность. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало; не трудоустроен, является получателем пенсии 

<

данные изъяты>. На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО1 не состоит, 

<

данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его матери.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу свидетельствуют о раскаянии в содеянном и, вопреки мнению защитника, не могут быть признаны судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное преступление обеспечит наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученной травмой он плохо слышит, до настоящего времени проходит лечение, был вынужден уволиться с работы, нарушен привычный уклад его жизни.

Подсудимый считает сумму компенсации морального вреда завышенной, пояснил, что не трудоустроен по причине 

<

данные изъяты>, его доход составляет только пенсия, из которой производятся удержания алиментов на содержание ребенка. Защитник разделяет мнение подсудимого, при этом считает, что исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в дальнейшем намерен обратиться с иском о возмещении имущественного вреда, о чем сообщил в судебном заседании.

Суд не усматривает препятствий для разрешения по существу заявленного потерпевшим Потерпевший №1 гражданского иска о компенсации причиненного ему морального вреда.

Моральный вред причинен потерпевшему Потерпевший №1 в результате виновных действий подсудимого, и в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда, последствия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, по убеждению суда, данная компенсация морального вреда будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о наложении ареста на имущество подсудимого как обеспечительной меры гражданского иска, не имеется. Суду не представлены сведения об имуществе, принадлежащем ФИО1, с указанием его стоимости. Отсутствие таких данных препятствует определению соразмерности стоимости имущества сумме гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья