Дело № 1-227/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощников прокурора г. Спасска-Дальнего – Сендецкой Ю.Ю.,ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер, адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Свидетель №3 в 

<

адрес>, увидев на полу в зале указанной квартиры расчетную кредитную карту «

<

данные изъяты>» №, достоверно зная о том, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства в сумме 

<

Сумма 1> рублей, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО7 за ее действиями не наблюдают, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на дальнейшее хищение и обращение в свою пользу денежных средств, зачисленных на банковский счет карты, тайно похитила указанную кредитную карту, являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую 

<

данные изъяты>, не имеющую материальной стоимости, законным держателем которой являлась Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО7, ФИО6,, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, по предложению ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств зачисленных на счет № расчетной кредитной карты «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей 

<

данные изъяты> путем произведения расчета за приобретенные ими товары в 

<

адрес>.

Для реализации задуманного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО7 и ФИО6 прибыли в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя расчетную кредитную карту «

<

данные изъяты>» №, являющуюся электронным средством платежа, ФИО7 предъявил продавцу Свидетель №4 для оплаты кредитную карту и совместно с ФИО6, создавая мнимую видимость о владении информацией о пин-коде карты, с целью притупления бдительности продавца, ввел заведомо неверный пин-код, сославшись на то, что карта у них недавно и поэтому пин-код они забыли, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 умолчали о том, что не являются законными держателями указанной расчетной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвели оплату денежными средствами со счета кредитной карты за приобретенные ими в магазине «

<

данные изъяты>» различные товары и продукты питания ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

Тем самым ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут до 20 часов 23 минут умышлено из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием расчетной кредитной карты «

<

данные изъяты>» №, являющейся электронным средством платежа, держателем которой являлась Свидетель №3, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №4, совершили хищение денежных средств с расчетного счета № расчетной кредитной карты №, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 2> копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО7. и ФИО6 прибыли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где имея при себе ранее похищенную ФИО6 расчетную кредитную карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую 

<

данные изъяты>, законным держателем которой является Свидетель №3, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, умолчали о том, что не являются законными держателями кредитной карты, путем бесклнтактного платежа произвели оплату за приобретенные ими в магазине «

<

данные изъяты>» различные товары и продукты питания на сумму 

<

Сумма 3> рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО7, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО6 о хищении денежных средств со счета кредитной карты «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где имея при себе ранее похищенную ФИО6 расчетную кредитную карту «

<

данные изъяты>» №, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 умолчал о том, что не является законным держателем указанной расчетной кредитной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами, принадлежащих 

<

данные изъяты> за приобретенные им в магазине «

<

данные изъяты>» различные товары и продукты питания ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов 44 минут умышлено из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение с использованием расчетной кредитной карты «

<

данные изъяты>» №, являющейся электронным средством платежа, держателем которой являлась Свидетель №3 путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 совершили хищение денежных средств с расчетного счета № расчетной кредитной карты №, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 4> копейки. 

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 в 

<

адрес>, с целью обогащения и наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с использованием расчетной кредитной карты №, держателем которой являлась Свидетель №3, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, совершили хищение денежных средств с расчетного счета № расчетной кредитной карты №, на общую сумму 

<

Сумма 5> копейки, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол её допроса в качестве обвиняемой (л.д.180-184), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она и ФИО7 пошли в гости ФИО4, которая проживает по 

<

адрес>. Около 16 часов в дом к ФИО4 вошел Свидетель №1 и ничего не объясняя, попросил ее и ФИО7 поехать вместе с ним. Примерно через 15 минут к дому ФИО4 подъехал автомобиль таксомоторной службы, в который они сели втроем и поехали в 

<

адрес>. По дороге Свидетель №1 рассказал, что Свидетель №3, у которой он временно проживает, закрыла входную дверь и не может открыть, так как потеряла ключи. Она, ФИО7 и Свидетель №1 приехали к Свидетель №3, которая проживает по 

<

адрес>. На протяжении двух часов они пытались достучаться в квартиру к Свидетель №3, которая долго не могла открыть дверь, поэтому она со своего мобильного телефона позвонила в службу МЧС. Через полчаса приехали спасатели и с помощью лестницы, через окно прошли в квартиру Свидетель №3, где монтировкой открыли дверь. Когда спасатели уехали, Свидетель №3 дала Свидетель №1 деньги и попросила сходить в магазин купить бутылку водки и продуктов. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, они все вместе расположились в кухне. К 19 часам они успели распить одну бутылку водки. Как раз в этот момент Свидетель №3 завела разговор о том, что она в банке взяла кредит и рассказала, что там же ей подарили кредитную карту с лимитом 15000 рублей. Свидетель №3 попросила их объяснить, какой процент у нее по кредиту и период оплаты ежемесячных платежей. Она заметила, что все банковские документы беспорядочно валялись в зале на полу, среди кредитных договоров, так же был конверт цветной из картона от банковской карты «

<

данные изъяты>» и два конверта, бумажных (белых), один из которых был вскрыт, а другой запечатан. Так как спиртное к тому времени закончилось, Свидетель №3 снова дала 1000 рублей ФИО7 и попросила его сходить в магазин за водкой и закуской. ФИО7 вернулся быстро из магазина, они выпили по рюмке водки, и перешли в зал. Она обратила внимание, что на полу, около дивана лежат две банковские карты, одна карта была синего цвета с надписью 

<

данные изъяты>, а вторая карта коричневого цвета с надписью «

<

данные изъяты>». Достоверно зная, что на счету карты имеются деньги в сумме 15000 рублей, она решила похитить карту, чтобы в последствие данной картой рассчитываться в магазине за покупки. Действовала она без промедления, чтобы никто ее действия не заметил. Проходя мимо дивана, она нагнулась, взяла карту и положила в карман своей куртки, в которую была одета. Затем вместе со всеми она продолжила распивать спиртное. Около 20 часов, видя, что Свидетель №3 и Свидетель №1 были очень пьяные, она предложила ФИО7 пойти домой. По приезду домой она и ФИО7 сразу легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она рассказала сожителю о том, что похитила у Свидетель №3 кредитную карту «

<

данные изъяты>», предложила ФИО7 ходить в магазин и тратить деньги с карты, рассчитываясь за покупки. ФИО7 на ее предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, она и ФИО7 отправились в магазин «

<

данные изъяты>», решили сначала купить сигарет, чтобы проверить активная ли карта. ФИО7 попросил продавца продать пачку сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 85 рублей. ФИО7 передал продавцу карту «

<

данные изъяты>», похищенную у Свидетель №3 и при списании денежных средств со счета карты терминал потребовал ввести пин-код. Когда ФИО7 обратился к ней и сказал, что необходимо ввести пин-код, она назвала наугад несколько цифр, которые ФИО7 ввел в терминал. Пин-код оказался неправильным, после этого ФИО7 попросил продавца провести оплату через вай-фай, путем прикладывания карты к терминалу. В таком случае введение пин-кода не требуется, но при расчете лимит списания денег не может превышать 1000 рублей. Для того, чтобы продавец ничего не заподозрила, она сказала продавцу, что она и сожитель не запомнили пин-код карты, так как совсем недавно получили карту. Она и ФИО7 умышленно ввели в заблуждение продавца магазина относительно настоящего держателя карты, воспользовались тем, что на карте не было имени держателя. О том, что карта ей и ФИО7 не принадлежит, они умышленно умолчали и не сказали об этом продавцу. Продавца они попросили проводить оплату покупки частями, чтобы расчет не превышал 1000 рублей. В тот день она купила 2 

<

данные изъяты>. ФИО7 купил две бутылки пива. Рассчитавшись с продавцом за покупку путем проведения оплаты несколько раз суммами, не превышающими 1000 рублей, она и ФИО7 ушли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она предложила ФИО7 вновь сходить в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками. Она хотела купить 

<

данные изъяты>, ФИО7 намеревался купить себе бутылку пива. По приходу в магазин она увидела, что в магазине работал уже другой продавец. Она выбрала 

<

данные изъяты>, ФИО7 купил себе бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1, 5 литров, за покупку они заплатили около 

<

Сумма 6> рублей. Расчет по карте за покупку производили за два раза, опасаясь превышения лимита в 1000 рублей. За два дня с карты «

<

данные изъяты>» они похитили около 

<

Сумма 7> рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она и ФИО7 сходили в магазин, позднее в этот же день ФИО7 решил еще раз сходить в магазин, купить пива и рассчитаться за покупку деньгами с карты, которую она похитила у Свидетель №3. Когда ФИО7 вернулся из магазина, то рассказал, что он купил пиво, расплатился с продавцом картой, а потом хотел купить сигареты, но терминал не провел оплату по карте, и что, скорее всего, карта уже заблокирована. Так как списание денег со счета карты больше не производилось, карту она выбросила около своего дома. 

В судебном заседании подсудимая ФИО6 оглашенные показания подтвердила полностью.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого (л.д.200-205), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он и ФИО6 пришли в гости к ФИО4, которая проживает по 

<

адрес>, чтобы там распивать спиртные напитки. Около 16 часов в дом к ФИО4 вошел Свидетель №1 и попросил его и ФИО6 поехать с ним. Свидетель №1 рассказал, что Свидетель №3, в квартире у которой он проживает, закрыла входную дверь квартиры изнутри, и не может открыть замок. Около 17 часов они подъехали к 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №3. Свидетель №3 пыталась сломать входную дверь своей квартиры топором, но у Свидетель №3 ничего из этого не вышло. Спустя час они приняли решение позвонить в МЧС и вызвать спасателей, чтобы те помогли открыть дверь. Спасатели с помощью лестницы, через окно прошли в квартиру Свидетель №3 и монтировкой открыли дверь. Когда спасатели уехали, Свидетель №3 попросила Свидетель №1 купить бутылку водки и продуктов питания на закуску и дала ему 

<

Сумма 8> руб.. Когда Свидетель №1 вернулся из магазина, то принес бутылку водки и 8 корейских салатов. Затем они все вместе расположились в кухне распили бутылку водки.Свидетель №3 рассказала, что она в банке взяла кредит и, что там же ей подарили кредитную карту. Около 20 часов, видя, что Свидетель №3 и Свидетель №1 были очень пьяные, он и ФИО6 решили уехать домой. По приезду домой он и ФИО6 сразу легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО6 рассказала, что похитила у Свидетель №3 кредитную карту «

<

данные изъяты>» и предложила пойти в магазин купить на нее продуктов питания. Кредитная карта «

<

данные изъяты>» была не именная, на карте был отображен только номер карты, имени держателя на карте не было. Он согласился. Ему и ФИО6 было известно о том, что на счету кредитной карты «

<

данные изъяты>», находились деньги в сумме 15000 рублей. Об этом Свидетель №3 рассказывала ему и ФИО6 в ходе распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он и ФИО6 отправились в магазин «

<

данные изъяты>», который находится по 

<

адрес>. Он попросил продавца продать три пачки сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью за одну пачку 85 рублей, потом передал продавцу карту «

<

данные изъяты>», которую ФИО6 похитила у Свидетель №3, и при списании денежных средств со счета карты терминал потребовал ввести пин-код. Так как пин-код они не знали, он ввел 4 цифры, которые ему продиктовала ФИО6. Он ввел эти цифры в терминал, но цифры оказались неправильными, после этого он попросил продавца провести оплату через вай-фай, путем прикладывания карты к терминалу. Для того, чтобы продавец ничего не заподозрила, ФИО6 сказала, что они не запомнили пин-код карты, по той причине, что недавно получили карту. После того, как со счета карты списались деньги через вай-фай оплату, он и ФИО6 решили произвести покупку продуктов питания. Продавца они попросили проводить оплату покупки частями, чтобы расчет не превышал 1000 рублей. В тот день ФИО6 купила 

<

данные изъяты>. Рассчитавшись с продавцом за покупку путем проведения оплаты несколько раз суммами, не превышающими 1000 рублей, он и ФИО6 ушли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО6 снова предложила ему сходить в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками. В магазине уже работал другой продавец, ФИО6 выбрала 

<

данные изъяты>. Он купил себе бутылку пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1, 5 литров, за покупку они заплатили около 

<

Сумма 6> рублей. Расчет по карте за покупку производили за два раза, опасаясь превышения лимита в 1000 рублей. За два дня с карты «

<

данные изъяты>», он и ФИО6 похитили около 

<

Сумма 7> рублей, этими деньгами они рассчитывались за покупки в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он решил сходить в магазин за пивом и сигаретами. В магазине «

<

данные изъяты>» он купил пива и немного продуктов питания. Какие именно продукты он покупал, не помнит. За покупку он рассчитался деньгами с банковской карты, при помощи функции вай-фай, как и ранее. Перед уходом он хотел купить еще сигарет, но при расчете терминал выдал информацию, что платеж не прошел и карта заблокирована. Продавец спросила, кому принадлежит карта, но он ничего не говоря, забрал карту и поспешил уйти из магазина. ФИО6 он рассказал, что карта заблокирована, и догадались, что Свидетель №3 обратилась в банк с заявлением о хищении карты, в связи, с чем кредитная карта была заблокирована. Он отдал карту ФИО6, которая выбросила карту, но куда именно он не знает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 99-102), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимает должность главного специалиста управления собственной безопасности публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> поступил запрос по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 путем обмана продавцов магазина «

<

данные изъяты>», совершили хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты>, держателем которой является Свидетель №3, в результате чего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 5> копейки. Согласно выписки по банковской карте № «

<

данные изъяты>» принадлежащей 

<

данные изъяты>, держателем которой является Свидетель №3 ее лимит составлял 15 000 рублей, которые 

<

данные изъяты> предоставил гр-ке Свидетель №3 в качестве займа (кредита). Так же согласно выписки по движению денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> установлено, что в период времени с 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, которые были предоставлены в кредит гр-ке Свидетель №3 были частично оплачены покупки в магазине, находящемся в 

<

адрес>. От следователя ему стало известно, что сама гр-ка Свидетель №3 данные списания не осуществляла, а их осуществляли ФИО7 и ФИО6 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.154-157) из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ года она решила пойти в банк и оформить потребительский кредит на сумму 

<

Сумма 9> рублей, из которых 

<

Сумма 10> рублей она планировала переводом отправить ФИО2, а другие 

<

Сумма 10> рублей оставить себе на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ее сожитель Свидетель №1 приехала в центр 

<

адрес>, где она обратилась в офис банка 

<

данные изъяты> с заявкой о кредите на сумму 

<

Сумма 9> рублей. Кредит был ей одобрен и в кассе она получила деньги в сумме 

<

Сумма 9> рублей, купюрами по 

<

Сумма 8> рублей. Одновременно с этим, в качестве подарка ей была вручена кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом 15 000 рублей. Когда она пришла домой, то документы, полученные в банке и кредитную карту в конверте, положила на диван, а деньги в сумме 

<

Сумма 11> рублей спрятала. Затем она и Свидетель №1 стали распивать спиртное в кухне. Когда спиртное закончилось, она отправила Свидетель №1 купить в магазине еще бутылку водки и готовой еды на закуску. Когда Свидетель №1 вышел из квартиры, она закрыла за ним дверь на ключ, и когда Свидетель №1 вернулся из магазина, она не смогла найти ключи и открыть ему дверь. Свидетель №1 ушел, предупредив о том, что пошел за помощью и скоро вернется. Она не помнит, через какое время Свидетель №1 пришел вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6, которые не смогли помочь открыть дверь, и только прибывшие спасатели, через балкон, с помощью лестницы оказавшись в квартире, открыли дверь. Когда спасатели уехали, она, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО6 стали распивать водку, которую Свидетель №1 купил. Она помнит, что во время распития спиртного, она показывала ФИО6 и ФИО7 банковские документы, чтобы уточнить сумму ежемесячного платежа по кредиту. Она точно не помнит сколько раз Свидетель №1 ходил в магазин и покупал спиртное. События, происходящие в тот день, в последующем плохо помнит. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 продолжили тратить на спиртное и закуску деньги, полученные ею в банке в качестве кредита. Деньги все время находились при ней, а кредитная карта находилась в зале среди банковских документов. Сразу наличие кредитной карты она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ, когда деньги от кредита закончились, она решила тратить деньги на спиртное с кредитной карты «

<

данные изъяты>», однако карту найти в своей квартире не смогла. Она осмотрела всю квартиру, но карту так и не нашла. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в 

<

данные изъяты>, чтобы узнать, как взять новую кредитную карту, но работник банка в выдаче карты отказал, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты, которая была ей выдана в пользование, были сняты денежные средства на общую сумму около 

<

Сумма 12> рублей. Она деньги со счета кредитной карты не снимала и за покупки не расплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением по поводу кражи карты «

<

данные изъяты>». Денежные средства на счету кредитной карты «

<

данные изъяты>» ей не принадлежат, эти деньги принадлежат банку 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.158-161) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 приехали в центр 

<

адрес>, где Свидетель №3 обратилась в один из офисов 

<

данные изъяты> с заявлением о получении денежного кредита на сумму 

<

Сумма 9> рублей. Свидетель №3 получила в кассе 

<

Сумма 9> рублей, десятью купюрами номиналом каждая по 

<

Сумма 8> рублей. При получении денежного кредита Свидетель №3 в подарок была выдана кредитная карта «

<

данные изъяты>» с лимитом 15 000 рублей. Кредитная карта находилась в конверте, Свидетель №3 конверт не вскрывала. По приходу домой Свидетель №3 спрятала в небольшой полиэтиленовый цветной пакет, оставшиеся с кредита деньги в сумме 

<

Сумма 11> рублей и карту в запечатанном конверте, пакет положила под подушку на диване, на котором она спит. Потом он и Свидетель №3 стали распивать водку. Когда водка закончилась, Свидетель №3 дала ему одну купюру номиналом 

<

Сумма 8> рублей и отправила в магазин за водкой и продуктами. Он сходил в магазин, купил еду и бутылку водки, затем отправился домой. Когда он пришел, Свидетель №3 не смогла открыть дверь. Тогда он на такси поехал в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО7, ФИО7 дома не оказалось. ФИО7 и его сожительницу ФИО6 он нашел в гостях у ФИО4. Он просил ФИО7 помочь взломать дверь квартиры Свидетель №3 и тот согласился. Когда они приехали в 

<

адрес> ФИО7 предложил обратиться за помощью в МЧС, на вызов ФИО7 приехала одна пожарная машина с лестницей, по которой спасатели забрались в окно квартиры Свидетель №3 и изнутри открыли входную дверь. Когда спасатели уехали, он, Свидетель №3, ФИО7 и ФИО6 стали распивать водку, во время распития спиртного ФИО7 и ФИО6 часто ходили курить на балкон, который находится в зале. Он иногда ходил с ними, но все чаще сидел с Свидетель №3 в кухне. ДД.ММ.ГГГГ утром от Свидетель №3 он узнал, что пропала кредитная карта «

<

данные изъяты>», которую ей выдали в 

<

данные изъяты>. Он и Свидетель №3 осмотрели всю квартиру, но карту так и не нашли. Свидетель №3 поехала в банк, где сообщила о краже карты. Как потом он узнал от Свидетель №3, в банке ей сказали, что с карты были списаны деньги в сумме около 

<

Сумма 12> рублей. Он и Свидетель №3 кредитной картой не пользовались, за покупки не расплачивались, деньги со счета карты не снимали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.32-33, 162-164) из которых следует, что около 7 лет она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 Помещение магазина расположено по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин пришел житель 

<

адрес> ФИО7 и его сожительница ФИО6, которые являются частыми покупателями магазина «

<

данные изъяты>». ФИО7 и ФИО6 выбирали необходимые им товары, 

<

данные изъяты>. После того, как она озвучила сумму для оплаты, ФИО7 передал банковскую карту «

<

данные изъяты>». ФИО7 попросил сначала провести оплату одной пачки сигарет, пояснив, что карту он и его сожительница получили недавно и не уверены, что карта активирована. Она вставила карту в POS-терминал и после введения стоимости 1 пачки сигарет, терминал запросил введение пин-кода. ФИО7 спросил у ФИО6 цифры пин-кода, но цифры, которые ФИО6 назвала, оказались не правильными. Она заподозрила, что банковская карта, которой ФИО7 и ФИО6 пытались рассчитаться, им не принадлежит, было подозрительно, что им не известен пин-код карты. Однако, ФИО6 уверила ее в том, что карта принадлежит именно ей и ФИО7, и что они недавно получили карту, поэтому не помнят пин-код и сумму денег на счету карты. Она поверила ФИО6 и ФИО7, так как они являются постоянными покупателями магазина «

<

данные изъяты>», она предположила, что эти люди не стали бы обманывать. Тогда ФИО7 попросил проверить наличие на карте услуги беспроводного платежа, путем прикладывания карты к терминалу, при котором введение пин-кода не требуется, но сумма покупки не может превышать 1000 рублей. Она попробовала произвести оплату пачки сигарет с помощью беспроводного платежа и в результате оплата прошла. После этого, оплату всех товаров, которые ФИО7 и ФИО6 выбрали в магазине, она проводила частями, чтобы каждый раз платеж не превышал 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО7 и ФИО6 рассчитывались за покупки денежными средствами со счета похищенной ими ранее банковской карты. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.169-171) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в дежурную часть МО МВД России «Спасский» обратилась гр-ка Свидетель №3 с заявлением о пропаже кредитной карты «

<

данные изъяты>», после чего ему и дежурному следователю была поручена работа по данному заявлению. В ходе работы было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты «

<

данные изъяты>» держателем которой является Свидетель №3 были произведены списания денежных средств различных сумм в одном из магазинов, расположенных в 

<

адрес>. При проверке продуктовых и продовольственных магазинов, расположенных на территории данного села, он установил, что похищенной кредитной картой (последние цифры, в номере карты №), производились оплаты покупок, сделанные в магазине «

<

данные изъяты>». При беседе с продавцами данного магазина было установлено, что данной кредитной картой расплачивались жители 

<

адрес> ФИО6 и ее сожитель ФИО7, проживающие по адресу: 

<

адрес>. В последствии указанные граждане были обнаружены на одной из улиц в 

<

адрес> и доставлены в МО МВД России «Спасский» для разбирательства. В ходе беседы гр-ка ФИО6 изъявила желание написать явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного ею преступления. Явку с повинной ФИО6 написала добровольно, без оказания на нее физического и психологического воздействия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.165-168) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в магазин пришли ФИО7, ФИО6 и мальчик, эти люди являются частыми покупателями. ФИО6 и ФИО7 длительное время выбирали необходимые им товары. По просьбе ФИО6, ФИО7 купил 

<

данные изъяты>. ФИО6 подала банковскую карту 

<

данные изъяты> для оплаты покупки. Она поинтересовалась, откуда у них карта, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что карту им дали в банке недавно. Увидев, что банковская карта оснащена услугой бесконтактного платежа, то есть услугой «wi-fi» она поднесла карту к POS-терминалу, после чего со счета карты списались денежные средства в сумме 

<

Сумма 3> рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО7 снова пришел в магазин «

<

данные изъяты>», но уже один. Вроде бы, покупал пачку сигарет, но точно не помнит, оплату за покупку ФИО7 производил так же банковской картой путем бесконтактного платежа. После этого ФИО7 выбрал пиво и продукты питания, за которые расплатился за два раза, каждый платеж составил около 

<

Сумма 13> рублей. Потом ФИО7 выбрал еще какой-то товар и пытался снова расплатиться денежными средствами со счета банковской карты «

<

данные изъяты>» путем бесконтактного платежа, но оплата не прошла. Она попросила ФИО7 ввести пин-код, но вместо этого ФИО7 заметно занервничал, отказался от покупки и попросил вернуть ему карту. Она заподозрила, что ФИО7 не известен пин-код карты и предложила, что банковская карта ему не принадлежит, поэтому спросила, чьей картой он рассчитывался, на что ФИО7 объяснил, что карта принадлежит ему, а так как он получил карту недавно, то забыл пин-код. Забрав карту, ФИО7 поспешил уйти из магазина. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО7 и ФИО6 рассчитывались за покупки в магазине «

<

данные изъяты>», денежными средствами со счета похищенной ими ранее банковской карты. 

Кроме того, виновность подсудимых ФИО6, ФИО7 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра в служебном кабинете № СО МО МВД России «Спасский», расположенного по 

<

адрес> у Свидетель №3 были обнаружены и изъяты выписка по счету № кредитной карты 

<

данные изъяты> с №, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ карта «

<

данные изъяты>» и бумажный конверт с пин-кодом к кредитной карте «

<

данные изъяты>», которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> был осмотрен POS-терминал марки «

<

данные изъяты>» через который обвиняемая ФИО6 и обвиняемый ФИО7 производили оплату продуктов питания со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> с №, а так же изъяты 5 кассовых чеков, подтверждающих оплату продуктов питания со счета кредитной карты 

<

данные изъяты> с №, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. (л.д. 27-30).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный POS-терминал марки «

<

данные изъяты>» был признан и приобщен к материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства. POS-терминал оставлен в распоряжении ИП ФИО3 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. (л.д. 31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены 5 кассовых чеков, выписка по счету № кредитной карты 

<

данные изъяты> с №, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный конверт с пин-кодом. (л.д. 114-126).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные 5 кассовых чеков, выписка по счету № кредитной карты «

<

данные изъяты>» с №, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный конверт с пин-кодом были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле. (л.д. 127-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 и фототаблица к нему, из которого следует, что при осмотре 

<

адрес> кредитная карта 

<

данные изъяты> с № не обнаружена. (л.д. 14-22).

Протоколом осмотра жилища с участием подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> были изъяты 

<

данные изъяты>, которые были куплены на денежные средства со счета кредитной карты «

<

данные изъяты>» похищенной у Свидетель №3 и которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела. Кредитная карта «

<

данные изъяты>» с № не обнаружена. (л. д. 86-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что были осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые у подозреваемой ФИО6 (л. д. 233-240).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренные макаронные изделия в виде 

<

данные изъяты> передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский». (л.д. 241-243).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 рассказала о совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в 

<

адрес> похитила кредитную карту «

<

данные изъяты>», денежными средствами со счета которой, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем ФИО7 расплачивалась за товары, приобретенные в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д. 37).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО6 подтвердила признательные показания, данные ею в ходе допроса. (л.д. 129-141.).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 подтвердил признательные показания, данные им в ходе допроса.(л.д. 142-153).

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО6, ФИО7 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО7 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые совершили преступление, расплатившись в магазинах за покупки похищенной банковской картой, умолчав о том, что используют ее незаконно.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО6 и ФИО7 действовали совместно, согласованной группой по предварительному сговору.

По факту мошенничества подсудимая ФИО6 написала явку с повинной. Судом проверены обстоятельства заявления о явке с повинной, данные заявления получены в соответствии с положениями ст.ст. 141, 142 УПК РФ и принимаются в обоснование их виновности в совершении данного преступления. Доказательств, что явка с повинной отобрана под воздействием сотрудников правоохранительных органов подсудимой и её защитником не представлено. 

Подсудимыми и их защитниками не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Оценив показания подсудимых, данных в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные подсудимыми ФИО6 и ФИО7, при допросе в качестве обвиняемых. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитников, в связи с чем являются допустимыми.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО7, суд признает 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО6 и ФИО7, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми ФИО6 и ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО6 А., которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО7 состоит на учете у врача психиатра-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно.

С учётом личности подсудимых ФИО6, ФИО7, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении им наказания в виде обязательных работ. 

Препятствия для назначения ФИО6, ФИО7 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. 

Исходя из личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО7, а именно: 

<

данные изъяты>, отчуждение имущества каким-либо другим способом, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО6 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО7 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО7, а именно: 

<

данные изъяты>, отчуждение имущества каким-либо другим способом, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить, 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца ИП ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Г. Печенко