Дело № 1-215/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

27 июня 2017г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Мангупли В.В.

подсудимой: ФИО1

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей 2005, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей оператором АЗС ООО «Магистраль-Крым» 

<

адрес> Республики Крым, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Loft» расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, взяла в руку стеклянный бокал, которым нанесла Потерпевший №1 один удар в область левого глаза, чем причинила ему телесные повреждения в виде ран лба, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель и по степени тяжести относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, проникающего лимбально-склерального ранения с выпадением оболочек левого глаза, которое на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло временное нарушение функций органов и систем, временную нетрудоспособность - длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя загладила причиненный ею вред, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Мангупли В.В. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный ею потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – видеозапись, изъятую с места происшествия (л.д.49-50,51), следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу видеозапись, изъятую с места происшествия (л.д.49-50,51), хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: