Дело № 2-3434/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 949,64 руб., а также расходов по госпошлине,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 949,64 руб., а также расходов по госпошлине, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет должника, однако должник свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, выплаты производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ Банк неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 125 949,64 руб., из которой: сумма основного долга 102 200,10 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 749,54 руб. (проценты на срочную задолженность 11 875,98 руб. + проценты на просроченную задолженность 5 930,41 руб. + пеня 5 943,15 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющей обязанности мирового судьи 1 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств производится в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора № подтверждается представленными в материалы дела заявлением-офертой, графиком погашения кредитных обязательств, заявлением ФИО1, уведомлением о полной стоимости кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 14-21).

Факт предоставления кредита и исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование вносились ею нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условии потребительского кредита при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 125 949,64 руб., из которой: сумма основного долга 102 200,10 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 749,54 руб. (проценты на срочную задолженность 11 875,98 руб. + проценты на просроченную задолженность 5 930,41 руб. + пеня 5 943,15 руб.) (л.д.11-12).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уменьшения ее размера в судебном заседании не установлено. 

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ФИО1. задолженности по кредитному договору в размере 125 949,64 руб., в то время как ответчиком доказательств обратного не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 720,58 руб. (л.д. 7-9). Учитывая положения п.6 ст. 52 НК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежащую взысканию сумму 125 949,64 руб., с ответчика в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 720,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 949,64 руб., из которой: из которой: сумма основного долга 102 200,10 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 749,54 руб. (проценты на срочную задолженность 11 875,98 руб. + проценты на просроченную задолженность 5 930,41 руб. + пеня 5 943,15 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Т.В. Гришакина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3434/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.