Дело № 2-1098/2018 г.

32RS0004-01-2018-001528-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска 

в составе: 

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (Лит. А) общей площадью 128,9 кв.м., в том числе, жилой 71,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке общей площадью 806 кв. м., с кадастровым номером №.....

В обосновании заявленных требований указал, что ему в соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> На вышеуказанном земельном участке им был возведен жилой дом. Право собственности на него не было надлежащим образом зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого была частично уничтожена кровля жилого дома, а также уничтожены внутренние помещения по всей площади. В 2018 году им, за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений, был возведен новый жилой дом, площадью 128,9 кв.м.

До обращения в суд ФИО2 предпринимал действия по легализации самовольной постройки. В ответе на обращение Управление по строительству и развитию территории города Брянска ответило отказом.

Согласно техническому заключению возведенный истцом жилой дом соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО1, которая исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица ФИО3 и ФИО4, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 в соответствии с договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Брянским городским управлением коммунального хозяйства был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом. Право собственности на него не было надлежащим образом зарегистрировано.

Согласно справке №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 09 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем была частично уничтожена кровля жилого дома, а также уничтожены внутренние помещения по всей площади.

В 2018 году истец, за счет собственных средств, на вышеуказанном земельном участке, без получения необходимых разрешений, возвел новый жилой дом, согласно техническому паспорту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 128,9 кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 263 Гражданского кодекса РФ закреплены аналогичные права собственника на возведение на земельном участке зданий и сооружений.

Таким образом, принятие собственником земельного участка решения о сносе ветхого дома и возведении нового является способом распоряжения своим имуществом.

Данная постройка в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как возведена без разрешительных документов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (пункт 1)

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью легализации самовольно возведенной постройки, истец обращался в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, в ответе на его обращение №.... от ДД.ММ.ГГГГ Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в выдаче заключения о возможности сохранения самовольно построенного дома, указав, что подготовка такого заключения осуществляется юридическими или физическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске на проведение данного вида работ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, возведенный истцом жилой дом находится на земельном участке общей площадью 806 кв. м., с кадастровым номером №...., по адресу: 

<

адрес>,.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольная постройка возведена в границах выделенного и находящегося в пользовании истца земельного участка. 

Самовольная постройка возведена с сохранением назначения земельного участка, который отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

В соответствии с техническим заключением №.... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, несущие и ограждающие конструкции жилого дома с пристройкой выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Обследованный жилой дом (Лит. А) расположенный на земельном участке 

<

адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригоден для постоянного проживания.

Расположение жилого дома (Лит. А) на земельном участке в полной мере отвечает требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.

Расстояние между стенами жилого дома (Лит. А) и границами участков №.... и №.... по 

<

адрес> составляет более трех метров.

Планировка помещений жилого дома соответствует требованиям «СП 55.13330.2016. Свод правил. «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Собственники соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не возражают против узаконения вышеуказанного самовольно возведенного жилого дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, возведенный ФИО2 на земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом (Лит. А) общей площадью 128,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова