Дело № 1-280/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретарях Хисматуллиной Е.С., Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

её защитника – адвоката Пономарева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь материально ответственным лицом –менеджером по продажам запчастей в автосервисе, один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>, имел доступ и право распоряжаться денежными средствами, находящимися в кассе автосервиса, в том числе принимать денежные средства за оказанные автосервисом услуги от клиентов.

ФИО2, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся менеджером по продажам запчастей в автосервисе у ФИО1 Согласно п.п. 2.2 вышеуказанного договора ФИО2 обязан бережно относиться к имуществу, в том числе находящимся в его пользовании инструменту, приборам, оборудованию, материалам, использовать их правильно и по назначению, обеспечивать их сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Реализуя задуманное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> извлек из кассы и похитил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, тем самым присвоил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, извлек из кассы и похитил вверенные ему денежные средства в размере *** рублей, тем самым присвоил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1. материальный ущерб на сумму *** рублей. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Своими действиями ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимый ФИО2, согласно предъявленного обвинения, свою вину, признал. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого ФИО2 и правильности квалификации его действий как два преступления, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, возместить потерпевшему ФИО1 ущерб в полном объеме, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; принесение извинений потерпевшему ФИО1, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по ч.1 ст. 160 УК РФ в полном объеме, по ч.3 ст. 160 УК РФ частично; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ а также супруги, находящейся в декретном отпуске; положительные характеристики на подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ, по правилам ч.1 ст. 56, ст. 50 УК РФ, по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.3 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания по ч.1 и ч.3 ст. 160 УК РФ, также назначения ФИО2 в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст. 160 УК РФ штрафа либо ограничения свободы, также использование принципа полного сложения наказаний, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 

- по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок на два года.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.