ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 ноября 2017 года 

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника – адвоката Козина Д.А., представившего удостоверение №, ордер № коллегии адвокатов «Контакт», 

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО12,

при секретаре Цугранис Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

-в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.3 п. «в», 273 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Тольятти при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, 06.03.2017, точное время не установлено, не подозревая, что является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», договорился с ФИО6, привлеченным оперуполномоченным ОРЭ и КП, совершенных на территории 

<

адрес>, отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», что предоставит в виде установленного в системный блок, контрафактное программное обеспечение «

<

данные изъяты>», которое состоит из библиотек и приложений, обозначив денежное вознаграждение за свои услуги в сумме 800-950 рублей, в зависимости от сложности установки. 

06.03.2017, точное время не установлено, ФИО3 в этих целях, по месту своего жительства 

<

адрес> через сеть интернет с использованием программы «

<

данные изъяты>» на принадлежащий ему флеш - накопитель «

<

данные изъяты>» черного цвета 16 ГБ, понимая, что приобретение лицензионных версий программных продуктов «

<

данные изъяты>» правообладателями которых являются 

<

данные изъяты>», осуществляется на основании лицензионного соглашения на право использования продукта, является возмездным, подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за предоставление указанных программных продуктов, без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, с неустановленного сайта, осуществил копирование исходных исполняемых модулей и конфигураций дистрибутива программных продуктов «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> с входящими в них библиотеками и приложениями, в количестве двух экземпляров, то есть совершил незаконное приобретение указанного программного продукта и дистрибутивов программных продуктов, поместив «

<

данные изъяты>) на флеш - накопитель «SmartBuy» размером 16 ГБ для хранения и последующего сбыта - установки в память жесткого диска системного блока ФИО6

06.03.2017 года, во второй половине дня, точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для исполнения заказа, будучи осведомленным о том, что имеющиеся у него копии программных продуктов и дистрибутивов программного продукта 

<

данные изъяты>) с входящими в них библиотеками и приложениями, являются контрафактными, так как совместно с ними имеются вредоносные программы, с помощью которых, возможна нейтрализация и обход технических средств защиты авторского права, и инструкция по активации и установке, отсутствует легально введенный в гражданский оборот комплект программного обеспечения (упаковка, многотомная многостраничная документация на программное обеспечение, оригинальные носители информации с дистрибутивом регистрационная анкета, лицензионное соглашение), прибыл на 

<

адрес>, где для осуществления сбыта программного обеспечения, предварительно получил согласие от ФИО6, к системному блоку последнего, присоединил принадлежащий ему флеш-накопитель «

<

данные изъяты>» размером 16 ГБ, в памяти которого хранились два дистрибутива программного продукта: «

<

данные изъяты>). Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осуществил сбыт программного обеспечения «

<

данные изъяты>», с входящими в них библиотеками и приложениями, путем копирования исходных исполняемых модулей, конфигураций (дистрибутива) программного продукта «

<

данные изъяты>» в трех экземплярах, на накопитель жесткого магнитного диска системного блока, после чего осуществил активацию программного продукта «

<

данные изъяты>», в состав которого входят: 1

<

данные изъяты>, то есть, таким образом, осуществил сбыт ФИО18 одной копии программного продукта «

<

данные изъяты>», с входящими в него библиотеками и приложениями, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки контрафактности: отсутствие легально введенных в гражданский оборот комплектов программного обеспечения, в который входит: лицензионное соглашение, комплект документации, регистрационная карта пользователя, оригинальные носители информации с дистрибутивом и указанием серийного номера (при поставке коробочной версии), отсутствие устройства аппаратной защиты от несанкционированного копирования («электронного ключа») или сетевого ключа аппаратной защиты, наличие программы–активатора и модифицированных библиотек и компонентов программного обеспечения, применив которые осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования с инструкцией, обнаруженных на представленном флеш - накопителе черного цвета «

<

данные изъяты>» размером 16 ГБ, отсутствие лицензионного договора на передачу неисключительных прав и сопутствующих документов, подтверждающих передачу неискл ючительных прав. 

После этого, ФИО3 получил, за оказание вышеуказанной услуги, от ФИО6 денежное вознаграждение в сумме 800 рублей. ФИО3 своими действиями совершил нелегальное использование программного продукта «

<

данные изъяты>1», с входящими в них библиотеками и приложениями, чем нарушил авторские права указанной организации. 

Стоимость лицензионного аналога компьютерной программы «

<

данные изъяты>1», который включает в себя базовую часть «

<

данные изъяты>» составляет 110 000 рублей за один программный продукт. ФИО3 своими действиями нарушил авторские права 

<

данные изъяты>», путем незаконного использования указанных объектов авторского права в количестве трех экземпляров, то есть на общую сумму 330 000 рублей.

Стоимость Базовой части 

<

данные изъяты> в состав которой входят следующие компоненты составляет: Основные компоненты; 

<

данные изъяты> 102 000 рублей.

Итого, стоимость программы «

<

данные изъяты>1» и библиотек составляет: 212 000 рублей.

Стоимость библиотек и приложений, входящих в состав программного продукта «

<

данные изъяты>) составляет:1. 

<

данные изъяты>. Итого, стоимость программы и библиотек составляет 747 300 рублей. Итого, ФИО3 в целях сбыта, своими умышленными действиями нарушил авторские права компании 

<

данные изъяты>» незаконно использовал вышеуказанные экземпляры программного продукта «

<

данные изъяты>», причинил ущерб на общую сумму 1 706 600 рублей.

Он же, ФИО3 совершил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Преступление им совершено в г. Тольятти при следующих обстоятельствах.

06.03.2017 года точное время не установлено, ФИО3 находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, используя, принадлежащий ему системный блок, по сети «Интернет», с неустановленного сайта, осуществил загрузку файлов, с программным обеспечением, под названием «

<

данные изъяты>», являющимися программами генераторами кодов активации, назначением которых является нейтрализация систем защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем, защиты от несанкционированного копирования, воспроизводства и активации программных продуктов «

<

данные изъяты>» с входящими в них библиотеками и приложениями. После этого, ФИО3, с целью последующего использования при установке контрафактного программного продукта «

<

данные изъяты>» и нейтрализации средств защиты компании правообладателя, указанный файл поместил на принадлежащий ему флеш-накопитель «

<

данные изъяты>» черного цвета размером 16 ГБ. 

06.03.2017 во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО3 согласно предварительной договоренности с ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принесенный с собой флеш-накопитель «SmartBuy» черного цвета размером 16ГБ, из корыстной заинтересованности осуществил копирование контрафактного программного продукта «

<

данные изъяты>» с входящими в него библиотеками и приложениями совместно с файлами, под названиями «

<

данные изъяты>», содержащими в себе, согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 15.03.2017 вредоносные программы - генераторы кодов активации, назначением которых является нейтрализация системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем защиты от несанкционированного копирования и воспроизводства и инструкцию по установке и активации программного продукта «

<

данные изъяты>» с входящими в них библиотеками и приложениями, предназначенные для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, за что получил от ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 800 рублей, тем самым реализовал ФИО4 программное обеспечение, предназначенное для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, то есть осуществил распространение вредоносных программных продуктов. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал, что имеет высшее технической образовании по специальности «

<

данные изъяты>», инженер механик, закончил 

<

данные изъяты> в 2005 году. Работе с компьютером, его настройке, установке программного обеспечения обучился самостоятельно, когда неофициально работал менеджером в сервисном центре по ремонту и обслуживанию, компьютеров в 

<

адрес>. В г. Тольятти, неофициально, в частном порядке подрабатывал мастером по ремонту, обслуживанию компьютерной техники и, в этих целях разместил в сети Интернет, на сайте «

<

данные изъяты>», в разделе «

<

данные изъяты>» соответствующее объявление, где указал свой контактный номер телефона. 06.03.2017 года по просьбе ранее незнакомого ему ФИО6, который позвонил по его объявлению, он прибыл к нему в студенческое общежитие на 

<

адрес> где - за 300 рублей исправил частично недочеты в работе компьютера ФИО19, со своей флеш-карты за 500 рублей установил в память накопителя жесткого магнитного диска системного блока ФИО20 дистрибутив программы «

<

данные изъяты>», которую ранее скачал в сети Интернет, используя ссылку с официального сайта фирмы «

<

данные изъяты>». Считает, что скачал и установил бесплатную, демонстрационную, пробную версию данной программы, при этом каких либо компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации не использовал. При скачивании и установке «

<

данные изъяты>» на компьютер 

<

данные изъяты>, не обратил внимания какие программы и папки там находились. Он использовал лишь установочный файл указанной программы. Полагает, что программы, которые могут нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, запустить установку программы могли находиться и в самой операционной системе установленной на компьютере ФИО21, так и в самой скачанной программе. Затем при выходе из общежития, его задержали, при понятых изъяли полученные им от ФИО6 деньги, его флеш – накопитель, сверили их, осмотрели и изъяли компьютер. Сумму ущерба считает завышенной, полагает, что ущерб не боле 500 000 рублей. Свидетели его оговаривают. 

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что в связи с учебой возникла необходимость приобрести программу «Компас». В сети Интернет нашел объявление с номером телефона, позвонил, мужчина, представился ФИО2, пояснил, что настроит его компьютер, установит программу Компас, за 800-950 рублей, в зависимости от сложности установки. Согласился, договорились на 06.03.2017 года. Затем узнал, что за такую цену устанавливают только контрафактные «пиратские» программы, обратился в ОП № У МВД России по 

<

адрес> с информацией о распространении контрафактного программного обеспечения, согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» в качестве закупщика. В этих целях по телефону узнал у подсудимого, что он установить ему программу «

<

данные изъяты>» за 800 рублей, договорились встретиться в 19 часов в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Затем в присутствии двух понятых, работники полиции сфотографировали семь купюр по сто рублей, три по пятьдесят рублей, одну пятьсот рублей, которые передали ему, чтобы он отдал их установщику программы, передали ему аудио-видео записывающее устройство, осмотрели системный блок, о чем были составлены акты, где все участники расписались. Затем прибыли на 

<

адрес>, установили системный блок для проверочной закупки, все ушли, он остался один. Через некоторое время, предварительно позвонив по телефону, прибыл подсудимый, установил со своего флеш-накопителя на его системный блок программу «

<

данные изъяты>», пояснил, что программа «Компас» будет работать без ограничения, поскольку она взломана, система работает как полноценная. Он передал подсудимому за установку этой программы 800 рублей. Подсудимый взял денежные средства, ушел, был остановлен сотрудниками полиции, представился им ФИО3 Затем составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли системный блок, денежные средства, флеш-накопитель черного цвета, все упаковали, опечатали, участники расписались. В отделе полиции возвратил работникам полиции аудио-видео записывающие устройство, с которого видеозапись разговора с ФИО3, с помощью ноутбука, через USB шнур была перекопирована на диск, диск упакован в конверт, опечатан, подписан, составлен соответствующие акт, в котором расписались участники.

По существу соответствующие показания дал ФИО6 и в судебном заседании, вместе с тем показывал, что понятые принимали участие лишь в осмотре после задержания ФИО3, что установленная программа не лицензионная ФИО3 не говорил, он его об этом не спрашивал. 

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> ФИО7, следует, что в отношении ФИО3 с участием закупщика ФИО6 было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. ФИО6 в присутствии понятых были откопированы и выданы денежные, спец.средства, осмотрен с участием специалиста системный блок, который в последствии был установлен в комнате общежития по 

<

адрес>. ФИО6 созвонился с ФИО3, договорился о встрече и установке программы «Компас 3D». После установки указанной программы, ФИО3 был задержан, у него были изъяты ранее выданные ФИО6: деньги для закупки, флеш-накопитель, осмотрен системный блок, зафиксировано наличие этой программы на флеш-накопителе ФИО1 и установка указанной программы на этот компьютер. Все эти действия были зафиксированы составлением соответствующих актов и протокола осмотра, изъятое было упаковано, опечатано. Из показаний свидетеля оперуполномоченного отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, следует, что с 2014 года имеет высшее образование по специальности «Информатика и вычислительная техника». 06.03.2017 года участвовал в качестве специалиста в «проверочной закупке». В отделе полиции, в присутствии понятых им был осмотрен системный блок, предназначенный для закупки. При осмотре в памяти системного блока программное обеспечение «

<

данные изъяты>», обнаружено не было. Затем этот системный блок был подключен по адресу: 

<

адрес>, для проведение проверочной закупки. После производства закупки, задержания подсудимого при осмотре был зафиксировано установление на этот системный блок программы «

<

данные изъяты>». Затем этот системный блок флеш-накопитель, изъятый у ФИО3, где находились установочные файлы программы «

<

данные изъяты>», были изъяты, упакованы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 06.03.2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» по задержанию лица использующего и распространяющего вредоносное и контрафактное программное обеспечение. В его и присутствии другого понятого, закупщика ФИО6, ксерокопировали деньги, вручили их закупщику, ему же вручили видеорегистратор, с участием специалиста осмотрели системный блок перед закупкой и после закупки и установления на него закупаемой программы «Компас», в том числе в присутствии задержанного лица. Перед вручением у ФИО6 денег не было, на компьютере закупаемая программа установлена не была. Затем этот компьютер установили по адресу: 

<

адрес>, закупщик остался в этой квартире один. После установления установщиком программы, при выходе он был задержан, представился ФИО3 Затем у него изъяли деньги, которые выдавались закупщику, принадлежащий ему флеш-накопитель, установленный компьютер с программой «Компас», которые после осмотра были упакованы, опечатаны. При этом задержанный ФИО3 пояснил, что с этого носителя установил программу и дезактивировал защиту правообладателя. В отделе полиции закупщик выдал аудио-видео записывающее устройств. О всех этих действиях были составлены акты и протокол осмотра, где все участники расписались.

Свидетель Свидетель №1, второй понятой по существу дал соответствующие показания, вместе с тем показал, что при установке системного блока, предназначенного для проверочной закупки по адресу: 

<

адрес>, участия не принимал, находился в это время в отделе полиции. После закупки, когда все участники вернулись, в его и присутствии второго понятого закупщик ФИО6 выдал сотрудникам полиции ранее выданный видеорегистратор, запись с которого была перекинута на диск, который был упакован, опечатан, участники расписались на упаковке. 

Свидетель ФИО9, второй понятой по существу дал соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №3 показания, вместе с тем показал, что принимал участие в качестве понятого лишь при установке системного блока, предназначенного для проверочной закупки по адресу: 

<

адрес>, его осмотра после задержания подсудимого, обнаружения на нем и на флеш – носителе, изъятого у подсудимого программы «

<

данные изъяты>», при сверке денег изъятых у подсудимого, которые совпадали с ксерокопиями, изъятия указанного. О этих действиях был составлен протокол, который все участники подписали.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12, следует, что указанное общество является правообладателем различных программных продуктов зарегистрированных под торговой маркой «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые представляют собой графические программы, предназначенные для создания чертежей, проектов твердотельных образцов и различных моделей в строительстве, машиностроении, станкостроении, металлообработке и многих других отраслях. Данные программы используются в деятельности как юридических, так и физических лиц. Эти лицензионные программы возможно приобрести как в фирменных коробках, так и посредством сети Интернет. Лицензионные программы поставляются исключительно в фирменных коробках, с инструкцией по пользованию программой, с диском с программным обеспечением, с ключом аппаратной защиты от несанкционированного доступа к программе. Каждая лицензионная программа имеет уникальный регистрационный номер, который указывается в лицензионном соглашении между продавцом - правообладателем и покупателем-пользователем. Один лишь факт приобретения программы не является основанием считать, что программа является лицензионной, поскольку для этого необходимо заключение договора между правообладателем и пользователем о разрешении использования данной программы. Номер лицензионного соглашения должен совпадать с номером регистрационной анкеты, которую пользователь обязан заполнить с указанием названия конкретного пользователя и адресом установки программы. Вторую часть заполненной анкеты пользователь обязан выслать в адрес 

<

данные изъяты>» в конверте. В марте 2017 года от сотрудников полиции стало известно, что 06.03.2017 года ФИО3 совершил сбыт программного продукта «ДД.ММ.ГГГГ разрядных версий с библиотеками конфигурациями, имеющим отличия от оригинального образца, исключительные авторские права на которые, с входящими в них библиотеками принадлежат 

<

данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не заключало никаких лицензионных соглашений и договоров с подсудимым ФИО3 на поставку указанной программы. В соответствии с заключением эксперта № от 15.03.2017 года установленная им программа имеет признаки отличия от оригинального образца: отсутствие аппаратного ключа защиты, документации на приобретение программы, присутствие программы «взлома», позволяющая устранять технические средства защиты установленные правообладателем, в связи с чем изъятые экземпляры программного продукта под торговой маркой 

<

данные изъяты>», имеют признаки контрафактности. ФИО3 своими действиями нарушил положения ст.ст. 1229, 1270ГК РФ. Стоимость одного экземпляра программного продукта «

<

данные изъяты>) обнаруженного на системном блоке, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 110000 рублей, стоимость библиотек, входящих в программный продукт «

<

данные изъяты>) составляет 102000 рублей. Итого, стоимость программы и библиотек составляет 212000 рублей. Стоимость второго экземпляра дистрибутива программного продукта «Компас-3D V16.1»(32-разрядная версия) обнаруженной на жестком диске этого же системного блока, составляет: 110000 рублей, стоимость библиотек входящих в программный продукт «

<

данные изъяты> составляет 637300 рублей. Итого, стоимость программы и библиотек составляет 747300 рублей. Стоимость третьего экземпляра дистрибутива программного продукта «

<

данные изъяты>) обнаруженной на жестком диске этого же системного блока, составляет: 110000 рублей, стоимость библиотек входящих в программный продукт «

<

данные изъяты>) составляет 637300 рублей. Итого, стоимость программы и библиотек составляет 747300 рублей. Общая стоимость трех программ и библиотек, обнаруженных на системном блоке составляет: 1706600 рублей. Поскольку указанные экземпляры программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компании 

<

данные изъяты>» использовались без разрешения правообладателя, то в соответствии со ст. 1229 ГК РФ их следует считать контрафактными. Таким образом, действиями ФИО3 компании 

<

данные изъяты> были нарушены авторские права правообладателя, чем причинен ущерб на сумму 1706600 рублей. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности связанной с проведением проверочной закупки в отношении ФИО3 органам предварительного следствия (

<

данные изъяты>).

Сведениями из объявления, из которого следует, что ФИО3 размещено в сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» объявление о ремонте и настройке компьютеров на дому с указанием своего абонентский номера № и имени ФИО2 (т

<

данные изъяты>).

Рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО10 и постановлением о проведении в отношении ФИО3 за денежное вознаграждение на территории 

<

адрес> осуществляющего использование и распространение контрафактного программного обеспечения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» (

<

данные изъяты>

Заявлением ФИО6 об оказании содействия сотрудникам отделения ЭБ и ПК по 

<

адрес> в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 (т

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра ФИО6, из которого следует, что цифровых носителей с программным обеспечением и денежных средств при ФИО4 не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Актом исследования денежных средств, из которого следует, что денежные средства в сумме 950 рублей купюрами номиналом 100 рублей в количестве 3 штук с номером и серией: 

<

данные изъяты> номиналом 50 рублей в количестве 3 штук с номером и серией 

<

данные изъяты>; номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки с номером и серией № были помечены, с купюр сняты копии, деньги были выданы ФИО6 для проведения проверочной закупки (

<

данные изъяты>).

Актом осмотра в присутствии понятых системного блока для проведения проверочной закупки, из которого следует, что с участием специалиста исследована память системного блока, предназначенного для проведения проверочной закупки и в ходе осмотра какое-либо программное обеспечение кроме «Windows» не обнаружено (

<

данные изъяты>).

Актом вручения в присутствии понятых аудио, видео записывающего устройства, из которого следует, что ФИО6 было вручено видеозаписывающее устройство в памяти которого каких-либо записей не имелось(

<

данные изъяты>).

Протоколами осмотра и осмотра места происшествия - комнаты № 

<

адрес>, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия системного блока в корпусе черного цвета с установленными программными продуктами 

<

данные изъяты>, сведения о которых подробнее отраженные выше в описательной части приговора, у ФИО3 флеш-накопителя черного цвета марки «

<

данные изъяты> объемом памяти 16 ГБ с модифицированными библиотеками и компонентами программного обеспечения, применяя которые осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем и воспроизводства программы, с инструкцией, описывающей необходимый порядок действий для обхода системы защиты, и ранее выданные ФИО6 для проведения проверочной закупки денежные средства в количестве 4 штук: номиналом 500 рублей серии НТ №, 3 купюры номиналом 100 рублей серии СК №, бЭ №, Че №, оптический диск СD-R с записью ОРМ, признания их вещественными доказательствами (т

<

данные изъяты>).

Заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12, о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за нарушение авторских прав правообладателя в размере 1706600 рублей связанного с установкой программного продукта «

<

данные изъяты>» с библиотеками конфигураций имеющих признаки отличия от лицензионного образца (

<

данные изъяты>).

Справкой и прейскурантом цен 

<

данные изъяты>», предоставленных представителем потерпевшего - 

<

данные изъяты>», из которых следует, что общая стоимость программ «

<

данные изъяты> составляет 1706600 рублей (т

<

данные изъяты>).

Правоустанавливающими документами, из которых следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ авторские права на программные продукты (программы для ЭВМ) «

<

данные изъяты>» принадлежат 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Ответом из ПАО «ВымпелКом», из которого следует, что абонентский № зарегистрирован на имя подсудимого ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т

<

данные изъяты>).

Заключение эксперта № от 15.03.2017 года, из которого следует, что на представленном для исследования системном блоке в корпусе черного цвета обнаружено программное обеспечение - программный продукт «

<

данные изъяты>)» с входящими в них библиотеками, приложениями, скопированными дистрибутивами подробно описанными выше в описательной части приговора, и с признаками правообладателя 

<

данные изъяты>», установленные 06.03.2017 года, имеющие признаки контрафактности: отсутствие легально введенных в гражданский оборот комплектов программного обеспечения, в который входит: лицензионное соглашение, комплект документации, регистрационная карта пользователя, оригинальные носители информации с дистрибутивом и указанием серийного номера (при поставке коробочной версии), отсутствие устройства аппаратной защиты от несанкционированного копирования («электронного ключа») или сетевого ключа аппаратной защиты, наличие программы - активатора и модифицированных библиотек и компонентов программного обеспечения, применив которые осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования с инструкцией, обнаруженных на представленном флеш-накопителе 

<

данные изъяты>. Отсутствие лицензионного договора на передачу неисключительных прав и сопутствующих документов, подтверждающих передачу неисключительных прав.

В результате исследования флеш-накопителя «

<

данные изъяты>» объемом 16 Гб в корпусе черного цвета было выявлено наличие дистрибутивов программного обеспечения, схожих с дистрибутивами, скопированными на жесткий диск системного блока 06.03.2017 года, а также установленным программным обеспечением 06.03.2017 года на системный блок с корпусом черного цвета, наименования которых отражены в таблице и выше в описательной части приговора.

Признаками контрафактности обнаруженного программного обеспечения является отсутствие легально введенных в гражданский оборот комплектов программного обеспечения, в который входит: лицензионное соглашение, комплект документации, регистрационная карта пользователя, оригинальные носители информации с дистрибутивом и указанием серийного номера (при поставке коробочной версии)), отсутствие устройства аппаратной защиты от несанкционированного копирования («электронного ключа») или сетевого ключа аппаратной защиты, наличие модифицированных библиотек и компонентов программного обеспечения, применив которые осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования с инструкцией, обнаруженных на представленном флеш-накопителе «Smartbuy» 16 gb», наименования которых отражены в таблице и выше в описательной части приговора.

Вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является её способность осуществлять неразрешённые обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешённые, оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причём, те и другие действия — без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов.

С обнаруженными дистрибутивами программных продуктов 

<

данные изъяты>)» на флеш-накопителе «

<

данные изъяты> 16 gb, были обнаружены модифицированные библиотеки и компоненты программного обеспечения, применив которые осуществляется возможность нейтрализации системы защиты от несанкционированного использования, предусмотренной правообладателем и воспроизводства программы. Список обнаруженных средств нейтрализации системы защиты, приведен в таблице № заключения.

При установке, предположительно, была произведена замена библиотек программного продукта «Компас-3D VI6.1, что позволило обойти систему защиты, предусмотренную правообладателем. Об этом свидетельствует полноценная работа программного продукта, в процессе которой не запрашивается ввод данных для активации и не происходит информирование пользователя о работе программного обеспечения в ознакомительном режиме с указанием оставшегося времени работы программного обеспечения в ознакомительном режиме (т

<

данные изъяты>).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы защиты и подсудимого о некомпетентности эксперта, проводившего по данному уголовному делу компьютерно-техническую экспертизу, об отсутствии у него и учреждения лицензии на такой вид деятельности, о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившееся в производстве экспертизы не в государственном учреждении, о несоответствия заключения установленной форме, о признании заключения эксперта недопустимым доказательством суд признает несостоятельными. 

В ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен исчерпывающий перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Экспертная деятельность, связанная с производством судебных экспертиз, направленных для определения признаков контрафактности программного продукта, определения вредоносных программ, которые могут нейтрализовать защиту конкретного правообладателя установленных программ в этот перечень не входят.

В соответствии с ч.2 ст.195УПК РФ производство судебной экспертизы возможно как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. 

В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы.

Оспариваемое подсудимым и его защитником заключение эксперта Свидетель №5 № № от 15.03.2017 года отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование проведено на основании постановления соответствующего должностного лица органов полиции, эксперту разъяснены права, он предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности, его компетентность не вызывает сомнений, эксперт имеет профильное высшее образование по направлению «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети», что подтверждается его дипломом, стаж работы более 3 лет, заключение содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики, используемые справочные материалы и нормативные документы, по форме имеет водную, исследовательскую часть и, выводы, которые не содержат противоречий и сомнений. 

В данном случае выводы эксперта о контрафактности продукта, использования вредоносных программ при скачивании и установлении продукта соответствую, подтверждаются и другими исследованными, указанными выше доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания заключения недопустимым доказательством и исключения указанного заключения эксперта из числа доказательств, не имеется.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО3 скачал инкриминируемые продукты путем официального запроса, с официального сайта правообладателя не нарушая прав правообладателя, без использования вредоносных программ, суд считает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от обвинения.

Эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями закупщика ФИО6, понятых, заключением эксперта, из которых следует, что после установки сам ФИО3 пояснил, что установленная им программа взломана, будет работать, как полноценная, при установлении программы 

<

данные изъяты> были использованы программы позволяющие обойти систему защиты, предусмотренную правообладателем, которые находились на флеш-носителе подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания данные им в процессе предварительного следствия и все его последующие показания не противоречащие этим показаниям. Показания ФИО6 данные им в процессе судебного заседания в той части, что в процессе оперативно розыскных мероприятий не было понятых и, вопрос о контрафактности установленных программ с ФИО3 им не обсуждался, суд признает недостоверными.

В этой части показания этого свидетеля опровергаются изложенными выше признанных достоверными показаниями самого свидетеля, в том числе присутствующих при производстве ОРМ понятых Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО9, других свидетелей и исследованными судом процессуальными документами ОРМ, которые имеются в материалах уголовного дела.

Давая такие показания, свидетель ФИО6 пытался таким образом смягчить ответственность подсудимого за содеянное.

Доводы защиты и подсудимого о неправильном подсчете и завышения суммы ущерб, суд признает несостоятельными, направленными на смягчение ответствености. 

В данном случае подсудимым были использованы три самостоятельных программных продукта «Компас-3D V16.1», которые оцениваются самостоятельно, независимо от того, что в каждом указанном продукте содержатся какие-то одни и те же составные части.

То обстоятельство, что копия 32 разрядной версии, в том числе установленная на системный блок при проверочной закупке находится лишь в архивном виде, не влияет на юридическую оценку содеянного. 

С учетом установленных судом обстоятельств действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Его же ФИО3 действия, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства, характеризуется положительно, совершил одно преступление средней тяжести, одно тяжкое преступление, ранее не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО3, семейное положение, состояние здоровья и наличие заболеваний у его родственников, в том числе хронических. 

С учетом общественной опасности совершенных деяний, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ, изменения категории преступлений на меньшую, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.3 п. «в», 273 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по ст.273 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО25 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок вернуть по принадлежности, денежные средства переданные на хранение ФИО7 оставить Вольчак, диск с записью ОРМ хранить при уголовном деле, флеш-накопитель черного цвета марки «Smartbuy» объемом памяти 16 ГБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий