Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

04 декабря 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Перепечиной В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Потапова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который ФИО2 не оплатил, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> г.Чебаркуль, Челябинской области, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал в направлении 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, где в 08 часов 55 минут по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6820 ARKM - 0247» с погрешностью прибора 0,05 мг/л, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью, в судебном заседании пояснил, что к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был привлечен Магнитогорским гарнизонным военным судом в 2016 году, ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей. Постановление он не обжаловал, штраф не оплатил, так как не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ он вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нетрезвом состоянии. Он начал движение на автомобиле от 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области и двигался в направлении 

<

адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, где его задержали сотрудники полиции, был составлен документ об отстранении его от управления транспортным средством, также он дважды проходил медицинское освидетельствование – на месте и в больнице, с заключением о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, был согласен. При этом ФИО2 думал, что сроки давности привлечения его к ответственности прошли и уголовного дела не будет. В настоящее время понимает, что сроки давности не прошли, к ответственности привлечен на законных основаниях и готов нести наказание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил в первую смену совместно с инспектором ДПС П. Около 08 часов 50 минут, работая по графику несения службы по плану рейда по выявлению грубых нарушений правил дорожного движения, их экипаж находился на автодороге г.Чебаркуль 

<

адрес>. В это время они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который подъехал к автовокзалу г.Чебаркуль со стороны кафе. Этот автомобиль привлек внимание, так как был весь в грязи, в связи с чем они и решили проверить его, а также проверить документы. Сотрудники подошли к автомобилю, и из-за его управления вышел мужчина. Б. представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель автомобиля представился как ФИО2, который предоставил документы на автомобиль, предъявил водительское удостоверение. При общении с ФИО2 у сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта был резкий запах алкоголя. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в 08 часов 55 минут он был отстранен от управления транспортным средством, о чем Б. составил протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте. Он осуществил выдох в прибор для освидетельствования «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер 071809D, в 09 часов 05 минут, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 30 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО2 был не согласен, пояснил, что не ощущает, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Б. составил акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Б. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем Б. была сделана отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как велась видео-фиксация. Затем по базе данных АИПС было установлено, что ФИО2 на основании решения судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 был назначен административный штраф, который он не оплатил. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ФИО2 не истек. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После установления всех обстоятельств автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был изъят и направлен на специализированную автомобильную стоянку (л.д.100-104);

показаниями свидетеля С., данными в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Областная больница г. Чебаркуля» Челябинской области. В его обязанности входит оказание квалифицированной медицинской помощи, назначение и проведение необходимого лечения, проведение контроля за правильностью проведения диагностических и лечебных процедур, а также проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области был направлен гражданин ФИО2. В указанном протоколе было отмечено, что ФИО3 не согласен с результатами проведенного ему ранее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 А.А было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Областная больница» г. Чебаркуль. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Он осуществил выдох в прибор для освидетельствования «Alcotest 6820 ARKM - 0247» в 09 часов 13 минут, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л. Через 15-20 минут было проведено второе исследование. ФИО2 осуществил выдох в прибор для освидетельствования «Alcotest 6820 ARKM - 0247» в 09 часов 32 минуты, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО2 был согласен (л.д.106-109);

показаниями свидетеля П., данными в ходе дознания и оглашенными судом в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следуют те же обстоятельства, о которых пояснил в ходе дознания свидетель Б. (л.д.111-115); 

рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Б., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по плану рейда по выявлению грубых нарушений правил дорожного движения, ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водителю ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в 08 часов 55 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л. С показаниями ФИО3 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. Затем по базе данных АИПС, было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривалисься признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.10);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.12);

актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому врачом наркологом С. проведено медицинское освидетельствование ФИО2, по результатам которого определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л (л.д.16-18);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области. Участвующий в осмотре ФИО2 показал обстоятельства совершения преступления, пояснил, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГИБДД(л. д.30-31);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> г.Чебаркуль, Челябинской области. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37);

протоколом выемки, в ходе которого со специализированной автомобильной стоянки был изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.47-48);

протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, 

<

адрес> (л.д.52-57);

распиской К. в получении на хранение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л. д.59):

протоколом выемки, в ходе которого у инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции Б. был изъят диск CD-R с видеозаписью с мобильного телефона (л.д.74-76);

протоколом осмотра диска CD-R с видеозаписью с мобильного телефона об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.77-80);

протоколом выемки, в ходе которого у врача нарколога С. было изъято техническое средство измерения (анализатор паров этанола) «Alcotest 6820 ARKM-0247» (л.д.85-87);

протоколом осмотра технического средства измерения (анализатор паров этанола) «Alcotest 6820 ARKM - 0247» (л.д.88-91);

распиской С. о получении на хранение технического средства измерения (анализатор паров этанола) «Alcotest 6820 ARKM - 0247» (л.д.93);

копией постановления о назначении административного наказания судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.173-174);

справкой Чебаркульского ГОСП, в которой указано, что ФИО3 штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей не оплатил, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155, 156).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления полностью доказана. 

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств – показаниями свидетелей Б., П., С., вышеприведенными материалами дела и признательными показаниями самого ФИО2 

Не доверять приведенным доказательствам, которые суд полагает допустимыми и достоверными, нет оснований, так как они последовательны, не противоречивы, ничем не опровергаются, полностью согласуются между собой, образуя совокупность достаточных для установления виновности подсудимого и разрешения дела доказательств. 

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

При определении наказания суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые (ч.1 ст.62 УК РФ); активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и участии в осмотре места происшествия (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому, инвалидом не являющемуся, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания либо без назначения дополнительного наказания, не возможно. 

Поскольку ФИО2 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовной деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., надлежит возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; техническое средство измерения анализатора паров этанола «Alcotest 6820 ARKM-0247», переданный под сохранную расписку С., надлежит оставить в распоряжении ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», сняв обязанность хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск CD-R, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовной деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., возвратить ФИО2 или его доверенному лицу; техническое средство измерения анализатора паров этанола «Alcotest 6820 ARKM-0247», переданный под сохранную расписку С., оставить в распоряжении ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», сняв обязанность хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>