50RS0039-01-2023-006157-54 1-417/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.В., 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Бирюковой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 07 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час 00 мин. 

<

дата> по 08 час. 00 мин. 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь возле ограждения земельного участка 

<

номер> по 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа, через незапертую калитку в ограждении земельного участка 

<

номер>, расположенного по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, незаконно проник на территорию данного земельного участка, где подошел к расположенному там жилому дому, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – помещение жилого дома, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «эМСИ» (исх. MSI) стоимостью 5 200 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Просит его строго не наказывать. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в котором он постоянно проживает. 

<

дата> около 20 час. 00 мин, он уехал на подработку. Все вещи были на своих местах, дом он на замок не закрыл, так как у него в двери сломан замок. Земельный участок огорожен железным забором, а также имеется калитка. Данная калитка закрывается на щеколду. 

<

дата> около 08 час. 00 мин он вернулся домой и он обнаружил, что у него пропал ноутбук марки «MSI» модели «MS-N051» в корпусе серого цвета, который он приобрел в 2019 году, документы о покупке данного ноутбука у него не сохранились. Ноутбук был в рабочем состоянии, повреждений каких- либо не было. В настоящее время с учетом износа он оценивает стоимость 5 200 рублей. Действиями неизвестного ему лица ему причинен ущерб на общую сумму 5 200 рублей, что для него является значительной суммой, так как он официально не работает. Право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, однако на момент допроса воспользоваться им не желает, оставляет данное право за собой (л.д. 34-35);

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- карточкой происшествия 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> вскрыта дверь в доме, кража ноутбука (л.д.5-6);

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 

<

дата> тайно похитил из его 

<

адрес>, принадлежащий ему ноутбук марки «эМСИ» в корпусе серо-коричневого цвета стоимостью 5 200 рублей, вышеуказанная сумма для него является значительной (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., д. Заболотье, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и установлено место совершения преступления (л.д. 18-29);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которого у ФИО3 изъят ноутбук марки «эМСИ» в корпусе серо-коричневого цвета (л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен ноутбук марки «MSI» модели «MS-N051», изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО3 Указанный ноутбук признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-38, 41-43);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал ноутбук марки «MSI» модели «MS-N051», изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО3, как принадлежащий ему. (л.д. 39-40);

- протоколом получении образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО3 были получены следы пальцев рук. (л.д. 53-54);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого следует: 

1. Следы папиллярных узоров рук размерами 16х14 мм, 16х15 мм, 17х19 мм на отрезках липкой ленты размерами 29х26 мм, 28х23 мм и 17х29 мм соответственно, для идентификации человека пригодны. 

2. След размером 16х14 мм на отрезке липкой ленты размером 29х26 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3. Следы папиллярных узоров рук размерами 16х15 мм и 17х19 мм на отрезках липкой ленты размерами 28х23 мм и 27х29 мм, оставлены не ФИО3, а иным лицом. (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены три отрезка дактопленки размерами 16х14мм,16х15 мм, 17х19 мм, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.100-102).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.262 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 и 2 вопросы). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 3 вопрос), об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 в тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время (ответ на 4 вопрос). В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании (ответ на 6 вопрос). В применение по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Каких-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает (ответ на 7 вопрос). ФИО3 обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (ответ на 7 и 8 вопросы) (л.д. 85-87).

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, данных об оговоре ими ФИО3 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в том числе дал согласия на взятие образцов пальцев рук для сравнительного исследования, что позволило расследователь уголовное дело с исчерпывающей полнотой, экономию правовых средств путем дачи согласия на оглашение показаний не явившегося потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и данных о личности подсудимого, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «MSI» модели «MS-N051» в корпусе серого цвета – оставить по принадлежности, остальное – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Тюков