Судья Пряженникова Н.А. Дело № 21-1078/2025

УИД: 54RS0030-01-2024-006047-98

№ 12-61/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2026 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу защитника З – К на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2025 года по жалобе З на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от 26 июля 2024 года, которым

З, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM»», заводской номер CAM17002217, 10 июня 2024 года в 17:49:40 по адресу 159 км 289 м автомобильной дороги К-02 Павловск – Камень-на-Оби – граница Новосибирской области, Алтайский край, З, являясь владельцем транспортного средства «МАК СХU613Е», государственный регистрационный знак *** в составе 6-осного автопоезда, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 24,96% (1.872 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.372 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения, чем нарушил часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила № 2060).

В жалобе, поданной в районный суд 31 июля 2024 года, З просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды от 1 сентября 2023 года. При этом указывал на отсутствие категории, предоставляющей ему право управления тяжеловесным транспортным средством.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2024 года жалоба направлена по подведомственности в Крутихинский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2025 года постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 18 декабря 2025 года в установленный срок, защитник З – К просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, ссылаясь также на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства в пользовании иного лица доказательствам.

В судебном заседании защитник З – К поддержал доводы жалобы в полном объеме; З, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункту 2 Правил № 2060 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с двускатными колесами, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской, при расстоянии между осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 7,5 т.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3 примечаний).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4 примечаний).

Как следует из материалов дела, 10 июня 2024 года в 17:49:40 по адресу 159 км 289 м автомобильной дороги К-02 Павловск – Камень-на-Оби – граница Новосибирской области, Алтайский край З, являясь владельцем транспортного средства «МАК СХU613Е», государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, допустил движение указанного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 24,96% (1.872 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.372 т при допустимой нагрузке 7.500 т на ось без специального разрешения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от 26 июля 2024 года, актом № 6023 измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 13 июня 2024 года, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой с 20 октября 2016 года собственником транспортного средства является З, копиями свидетельства о поверке № *** средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер CAM17002217 от 17 октября 2023 года, действительного до 16 октября 2024 года, паспорта, руководства по эксплуатации данного средства измерения, актов проверок, включающих информацию о средствах измерения, тестовые проезды, отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дороги, акта калибровки автоматизированной системы, свидетельства об утверждении типа средств измерений, описания типа средства измерений и другими собранными по делу доказательствами.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», заводской номер CAM17002217, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года ***). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2022 года *** утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», срок действия продлен до 3 ноября 2027 года.

Средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала. Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (11%), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В этой связи должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства ***, датированного 1 сентября 2023 года, содержащего подписи З, как арендодателя, и директора ООО «ТТ-РейлСервис» А, как арендатора, с условиями о передаче транспортного средства в аренду на срок до 31 декабря 2023 года в возможностью последующей пролонгации, размером арендной платы 10000 руб. в месяц, платежных поручений *** от 20 июня 2024 года, *** от 24 июля 2024 года, *** от 18 февраля 2025 года, *** от 29 апреля 2025 года, *** от 26 июня 2025 года, *** от 21 июля 2025 года, 13308 от 26 сентября 2025 года, об оплате аренды транспортного средства по вышеназванному договору за май, июнь 2024 года, с января по август 2025 года соответственно, страхового полиса ОСАГО от 14 ноября 2023 года, согласно которому страхователем выступает З, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, период страхования с 30 ноября 2023 года по 29 ноября 2024 года, цель использования транспортного средства - личная, страхового полиса ОСАГО от 8 ноября 2024 года, согласно которому страхователем выступает ООО «ТТ-РейлСервис», собственником – З, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, период страхования с 30 ноября 2024 года по 29 ноября 2025 года, цель использования транспортного средства – личная, договора на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № РС-4/2024-Е, датированного 30 мая 2024 года, содержащего подписи директора ООО «ТТ-РейлСервис» С (экспедитор) и директора ООО «Рассвет» Э (заказчик), транспортной накладной от 10 июня 2024 года, договора безвозмездного пользования бортовым устройством, датированного 28 августа 2023 года, содержащего подписи представителей ООО «РТИТС» (ссудодатель) и ООО «ТТ-РейлСервис» (ссудополучатель), дополнительного соглашения, датированного 26 января 2024 года, о передаче бортового устройства с целью его использования на вышеназванном транспортном средстве, акта передачи бортового устройства ООО «ТТ-РейлСервис», датированного 26 января 2024 года.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Как следует из представленного страхового полиса от 14 ноября 2023 года, страхователем с 30 ноября 2023 года по 29 ноября 2024 года является З, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, цель использования транспортного средства – личная, сдача в аренду транспортного средства как цель его использования в полисе не указана.

Период страхования, указанный в представленной копии страхового полиса ОСАГО от 8 ноября 2024 года, согласно которому страхователем выступает ООО «ТТ-РейлСервис», не охватывает дату фиксации административного правонарушения.

По сведениям ЕГРЮЛ участником, учредителем ООО «ТТ-РейлСервис» является З – супруга З, что подтверждается ответом отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края в с. Крутихе от 2 декабря 2025 года.

Договор аренды не исключает использования транспортного средства в деятельности арендодателя, запрет использования транспортного средства его собственником условиями договора аренды не предусмотрен.

При таких обстоятельствах реальность арендных отношений вызывает сомнения, не исключается осуществление перевозки в интересах самого З

Сами по себе наличие договора аренды транспортного средства, регистрация ООО «ТТ-РейлСервис» в системе взимания платы с 24 октября 2023 года, сведения о внесении платы за пользование бортовым устройством названным обществом не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Платежные документы об оплате арены по договору, транспортная накладная, договор на оказание услуг по организации перевозок, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку не подтверждают выбытие транспортного средства из-под контроля его собственника.

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), З в период договора аренды, на который он ссылается, привлекался к административной ответственности на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве за совершение правонарушений в области дорожного движения, при этом заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов об оплате штрафа водителем арендатора.

В этой связи представленные доказательства недостаточны для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля З при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности З не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за З транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не опровергают наличие в действиях З объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 103-ФЗ, действовавшей на дату совершения правонарушения, с применением судьей части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения обжалуемых актов в связи с принятием Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется в силу нижеследующего.

На основании частей 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса признаны утратившими силу, абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:

«Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса».

Санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, то есть в большем размере по сравнению с назначенным З

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о смягчении ответственности в отношении З, что исключает применение положений Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ и части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утрата силы части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет отмену ответственности и прекращение производства по настоящему делу, поскольку ответственность за те же действия установлена частью 5 той же нормы в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника З – К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева