Дело № 5-491/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Котеневой Ю.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изучив представленный материал суд, полагает, что протокол об административном правонарушении и материал в отношении ФИО1 у. подлежит возвращению в орган, который составил его, по следующим основаниям. 

По определению Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года протокол об административном правонарушении АП № от 26 марта 2017 года и материал в отношении ФИО1 у. были возвращены начальнику 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении явилось, в том числе то, что при составлении протокола об административном правонарушении 26 марта 2017 года не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении № 26 марта 2017 года составлен в отношении ФИО1 у., в то время как из представленных в материалах дела документов следует, что паспорт № выдан на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (без проставления отчества). 

Протокол ДЛ САП от 26 марта 2017 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не содержит указания на время, когда ФИО1 у. 26 марта 2017 года был доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 

Также из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан. Однако при составлении протокола об административном правонарушении не было выяснено владеет ли ФИО1 у. русским языком и ему не был предоставлен переводчик. Владение русским языком и отказ от переводчика должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении за подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае ФИО1, либо протокол об административном правонарушении и другие документы должны быть оформлены с участием переводчика.

Копии материалов дела об административном правонарушении должны быть заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, с указанием должности лица, фамилии, инициалов, даты удостоверения копий, печати органа.

Указанные в определении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2017 года недостатки протокола об административном правонарушении и представленного к протоколу материала не исполнены, являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении.

Приложенная к материалам дела справка УУП 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 (без указания даты составления) не может служить доказательством владения ФИО1 русским языком и доказательство его отказа от переводчика.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также протокол об административном правонарушении подписывается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из указанных требований законодательства об административных правонарушениях следует, что после составления протокола об административном правонарушении в данный протокол не могут быть внесены какие либо изменения и дополнения.

Кроме того, недопустимо внесение исправлений в протокол об административном правонарушении лицом, его не составлявшим, также как и в другие материалы дела об административном правонарушении лицами, не составлявшими данные документы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (с последующими изменениями и дополнениями), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола); в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении АП № от 26 марта 2017 года в отношении ФИО1 у. с приложенным материалом начальнику 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.В. Котенева