Дело № 2-536/2020 

УИД: 61RS0034-01-2020-001126-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, суд

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 26.01.2018 года в размере 243673,41 рубля, из которых: сумма основного долга - 140264,94 рубля; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 88012,39 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 800,87 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636,73 рублей.

В обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от 26.01.2018 года на сумму 142903,84 рубля. Процентная ставка по кредиту - 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142903,84 рубля на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59.00 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем, 31.07.2018 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.08.2018 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору, на основании ст. 329 и 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 26.01.2023 года. Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 31.07.2018 года по 26.01.2023 год в размере 88012,39 рублей, что является убытками Банка. 

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о вынесении решения в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения в адрес истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 132).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в сумме 88012,39 рублей, так как истцом заявлены проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил (л.д. 146-147).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2018 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 142903,84 рубля на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами. Ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить данные денежные средства в срок до 26.01.2023 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 24,90 % годовых, подлежащих оплате вместе с возвратом суммы займа.

В соответствии с разделом 2 Общих условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета; процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела 2 Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора). В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59.00 рублей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Судом установлено, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату займа ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору займа, которая ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

31.07.2018 года истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 30.08.2018 года. Однако, требование истца о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, указав, что расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, соответствует действительным взаимоотношениям сторон, доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, ответчиком не оспорен.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком, и считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по данному договору в сумме 140264,94 рублей, а также проценты за пользование кредитом в сумме 14300,21 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 800,87 рублей, комиссия за направление извещений 295,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на будущее время, суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом, исходил из следующего.

Кредитный договор от 26.01.2018 года содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита.

Условия договора, заключенного между сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, истец имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заемщику и извлечения соответствующего дохода.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заемщику, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает в данном случае право заимодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Поскольку истец заявил требования по досрочному возврату ему всей оставшейся суммы займа, то требования о взыскании процентов по договору подлежат разрешению исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право заимодавца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключает возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займам (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимо также учитывать, что в силу п.п. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата сумму займа полностью или её части.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31.07.2018 года по 26.01.2023 года не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за фактический период пользования после погашения ответчиком всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявлены исковые требования на сумму 243673,41 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составил 6622,35 рубля. Поскольку требования Банка подлежат частичному удовлетворению, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4313,22 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 года в размере 155661,02 рублей, из которых: сумма основного долга - 140264,94 рубля; сумма процентов за пользование кредитом -14300,21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 800,87 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.