Дело №2-146/2025

22RS0032-01-2025-000103-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г., 

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности на 1/12 доли жилого дома в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство и договора дарения недействительными, признании права собственности на 1/12 доли жилого дома в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО2, после её смерти наследниками первой очереди являются ФИО3 переживший муж (отчим истца), их совместный сын, ФИО7 (далее - ответчик) и она ФИО6, дочь умершей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась к нотариусу Локтевского нотариального округа ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимость – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Нотариус определила размер ее доли 1/12 в общей долевой собственности и выдала документы для регистрации. С чем ФИО6 не согласна, так как размер причитающейся ей доли состоит из 1/6 доли жилого дома. Своими незаконными действиями нотариус нарушила её право собственности уменьшив её долю до 1/12 доли.

Данный дом был приобретен в период совместного проживания её родителей по договору купли-продажи жилого дома в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на её мать ФИО2.

Нотариус ФИО10 в нарушение требований закона, из общего совместного имущества выделила 1/2 долю пережившему супругу – ФИО3 и 1/2 долю за умершей – ФИО2, из этой же 1/2 доли повторно выделила 1/4 доли, как пережившему супругу ФИО3, о ставшуюся 1/4 долю включила в состав наследственного имущества, и поделила среди всех наследников, тем самым нарушив права ФИО6, так как выдел 1/4 доли ФИО3 из 1/2 доли умершего наследодателя является незаконным. 

Фактически нотариус должен был включить в наследственную массу 1/2 доли жилого дома умершего наследодателя и разделить на троих наследников, что составило бы по 1\6 доли на каждого из наследников.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения 10/12 доли по отчуждению жилого дома с земельным участком в пользу ФИО7, что является недействительным, так как доля Дарителя должна была быть на 2/3 доли жилого дома (1/2:3=1/6 доля в порядке наследования +1/2 доля пережившего супруга из совместного нажитого имущества), в силу чего при отчуждении ФИО3 части жилого дома были нарушены права ФИО6 как наследницы.

Просит с учетом уточнения исковых требований, признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело №, выданное нотариусом Локтевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/12 доли жилого дома в порядке наследования, после смерти ФИО2

На стадии подготовки дела к рассмотрению определением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО7 переведен в статус ответчика, а ответчик Алтайская нотариальная палата переведена в статус третьего лица. 

Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ год, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО САК «Энергогарант».

Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ год, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО6 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО12 рассмотрение требований оставили на усмотрения суда, при этом обратили внимание, что вины ответчика в ненадлежащих действиях нотариуса нет, именно нотариус не верно определил доли в наследстве, в результате чего возник рассматриваемый спор. 

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставили возражение на исковое заявление в котором указали, что Нотариальная палата 

<

адрес> не может являться ответчиком по указанному делу, так как между истцом и ответчиком отсутствует материально-правовая связь. Нотариальная палата не нарушала прав и законных интересов истца, не причиняла ему вред, не совершает нотариальных действий. В силу ст.25 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Основы), в том числе выдачу свидетельства о праве на наследство, совершают нотариусы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ПАО САК «Энергогарант», ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников, изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются детьми ФИО2 и ФИО3

В период брака родителей, ими приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на супругу ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело № (л.д.64-96), с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО6, сын ФИО7, супруг ФИО3 в наследственную массу вошло недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в том числе спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, который вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/12 долю на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113) подарил доли жилого дома принадлежащие ему на праве общей долевой собственности: 1/2 долю принадлежащую на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 4/12 доли принадлежащих на основании договора купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Локтевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 (зарегистрирован в реестре № ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (л.д.64).

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются:

ФИО7 – общая долевая собственность, 10/12 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО7 – общая долевая собственность, 1/12 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО6 – общая долевая собственность, 1/12 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность был приобретен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку завещания ФИО2 не составляла, после ее смерти наследниками являлись переживший супруг ФИО3, сын ФИО7 и дочь ФИО6, которые обратились к нотариусу за принятием наследства.

Нотариус ФИО10 неверно определила доли наследников, а именно, выделив 1/4 долю пережившему супругу ФИО9 и разделив 1/4 долю между тремя наследниками (супругом, сыном и дочерью) по 1/12 доле каждому. 

Таким образом, доли в праве собственности на спорное жилое помещение составили: ФИО3 – 10/12 доли, ФИО7 1/12 доли, ФИО1 – 1/12 доли.

Таким образом, каждому из обратившихся наследников должно принадлежать 1/6 доля в 1\2 доли имущества наследодателя ФИО2 (1/2 доля спорного жилого дома принадлежит супругу ФИО3). 

Таким образом, исковые требования ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №-№наследственное дело №) выданное нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО6, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Изложенное означает, что действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была определена собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Учитывая положения 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при заключении оспариваемого договора дарения отсутствовала воля собственника (наследника 1/12 доли) ФИО1 на совершение сделки, при этом ФИО3 не имел права распоряжаться принадлежащей истцу долей в спорном имуществе, отчуждать его другим лицам, суд приходит к выводу о ничтожности договора дарения на 10/12 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Сделка по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в силу положений части 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит обязательному нотариальному удостоверению, несоблюдение данной формы сделки влечет ее ничтожность (подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Из материалов дела определенно следует, что сделка дарения как противоречащая названным выше нормам материального права, не могла быть совершена сторонами. 

Невозможно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части в смысле статьи 180 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора дарения полностью, а не в части доли, принадлежащей истцу.

Таким образом, требование истца о признании недействительным договора дарения между ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая изложенное, доли на наследственное имущество после смерти ФИО2, а именно на 1/2 долю спорного жилого дома судом между умершим ФИО3, ФИО6 и ФИО7 признаются равными и должны быть определены по 1/6 доли.

На основании чего, суд приходит к выводу, о признании за ФИО6 право собственности на 1/12 долю жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № дело №) выданное нотариусом Локтевского нотариального округа ФИО10 на имя ФИО6.

Признать недействительным договор дарения между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/12 долю жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года