дело №2-2270/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании части договора недействительным, взыскании незаконно списанной платы за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее также – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании части договора недействительным, взыскании незаконно списанной платы за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг.

В обоснование иска с учетом уточнений от 11 апреля 2017 года указывается, что16 ноября 2015 года между истцом и НФ ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № 00118/15/03351-15 согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом по условиям кредитного договора Банк обязал заемщика оплатить комиссию за страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 39 732 рубля. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана при его выдаче. Услуга Банка по подключению заемщика к программе коллективного страхования является навязанной. Плата за оказание данной услуги состоит из двух частей: комиссии банка за оказание посреднических услуг и оплаты страховой премии, одновременно индивидуальные условия договора никакой информации относительно услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, не содержат. Изложенное свидетельствует о том, что истцом согласие на оказание данной услуги дано не было.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» удержанную сумму платы за участие в программе страхования в сумме 39 732 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 308 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса 1- 852 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, стоимость услуг представителя 12 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Материалами гражданского дела установлено, что что16 ноября 2015 года между истцом и НФ ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № 00118/15/03351-15 согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма кредита полностью перечислена на счет клиента. 

10.05.2016. группой ВТБ проведена реорганизация Банка Москвы, в результате которой основная часть его активов и пассивов присоединена к Банку ВТБ (ПАО). Подразделения Банка Москвы, как в Москве и Московской области, так и в регионах, стали розничными подразделениями Банка ВТБ (ПАО), которые обслуживают частных клиентов и малый бизнес.

На основании заявления истца его включили в число участников Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам НФ ОАО «Банк Москвы» по риску смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая в страховой компании АО «Страховая группа МСК», комиссия за присоединение к программе страхования составляет 39 732 рубля. 

Указанная сумма была включена в расчет полной стоимости кредита и направлена в АО «Страховая группа МСК» в день заключения сделки.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор, заявление об участии в программе коллективного страхования, индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными», распоряжения ФИО1 подписаны лично. Заключая договор, ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования и правилам кредитования банка.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены не были.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано в случае, если заемщик не присоединится к программе страхования.

Как следует, из заявления истца, она выразила согласие на включение его в число участников программы страхования по варианту А.

В заявлении истец подтверждает, что уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения кредитного договора, истец ознакомлен с тем, что может отказаться от включения в число участников программы страхования по варианту А и уполномочивает Банк в дату подписания заявления перечислить со счета, открытого в банке на имя ФИО1 39 732 в счет платы за участие в Программе страхования, в случае недостаточности денежных средств на счете, плату не перечислять. (пункт 9 заявления).

Из условий кредитного договора следует, что при заключении договора банк дополнительных услуг, кроме кредитования не предлагал.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что при отказе от подключения к программе страхования, банк отказал бы выдать кредит, доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании части договора недействительным, взыскании незаконно списанной платы за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца 

Судья А.А. Шайдуллина