Дело № 2а-1468/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Автомобильного завода «Урал» к Администрации Миасского городского округа – Управлению Архитектуры, градостроительства и земельных отношений, начальнику отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа ФИО1 о признании незаконным предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЗ «Урал» обратилось в суд к Администрации Миасского городского округа – Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений, начальнику отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа ФИО1 о признании незаконным предписания. 

В обоснование иска указало, что в соответствии с распоряжение зам.Главы округа НОМЕР от ДАТА в отношении АО «АЗ «Урал» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3447 кв.м.. В результате проведенной проверки было указано на использование АО «АЗ «Урал» земельного участка площадью 1818 кв.м., где расположены деревянное ограждение, 3 деревянных лавочки, 2 металлических столба, с юго-западной стороны граница обозначена бетонным забором м металлическими воротами, и земельного участка 89 км., где расположена контейнерная площадка., границы обозначены бетонным и металлическими заборами. В связи с чем, было выдано предписание об обязании оформить правоустанавливающие документы на земельные участка площадью 1818 кв.м. и 89 кв.м., в случае не оформления документов освободить используемые земельные участки с приведением земельных участков в первоначальное состояние в срок до ДАТА. Предписание выдано незаконно. На земельном участке площадью 1818 кв.м. предприятие никаких сооружений не возводило, из фотоотчета следует, что на указанном земельном участке пустырь. В отношении земельного участка площадью 89 кв.м. в измерениях произошла погрешность, ни бетонного, ни металлического ограждения в собственность АО «АЗ «Урал» не приобретал.

Просит признать незаконным предписание Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа от ДАТА к акту НОМЕР об устранении нарушений земельного законодательства.

Административный истец представитель АО «АЗ Урал» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик представитель Администрации Миасского городского округа – Управление Архитектуры, градостроительства и земельных отношений в суд не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду не известна. 

Административный ответчики начальник отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа Клыкова О.В. административные исковые требования не признала, поддержала ранее данные пояснения.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований частично.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Миасского городского округа», утв. решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.05.2014 № 4, муниципальный земельный контроль на территории Миасского городского округа осуществляется постоянно, в соответствии с согласованными с органами прокуратуры ежегодными планами проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в ходе рассмотрений заявлений жалоб граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по вопросам соблюдения требований земельного законодательства, в целях обеспечения рационального использования и охраны земель, защиты прав на землю субъектов земельных отношений.

Органом местного самоуправления, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории Миасского городского округа (органом муниципального земельного контроля) является Администрация Миасского городского округа. Структурным подразделением Администрации Миасского городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является Комитет по земельным отношениям (далее - Комитет). Лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, являются работники отдела контроля за муниципальными землями Комитета, замещающие муниципальные должности в Администрации Миасского городского округа (далее - Уполномоченные лица)(п.7, п.8, п.9 указанного Положения).

В соответствии с п.16 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Миасского городского округа» формами деятельности органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, являются плановые проверки, внеплановые проверки и обследования земельных участков.

Судом установлено, что на основании распоряжения от ДАТА НОМЕРр заместителя главы округа ФИО3 ДАТА проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 3447 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, используемом АО «АЗ «Урал» ( л.д. 44-45,46,47-48). 

Результаты проверки отражены в акте НОМЕР от ДАТА (л.д. 21-23,24-40). В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР используется АО «АЗ «Урал» на праве собственности для размещения ВПЧ-16. В результате обмера земельного участка установлено использование ЗУ1 площадью 1818 кв., где расположены деревянные ограждения, 3 деревянных лавочки, 2 металлических столба, обозначен участок забором. Кроме того, АО «АЗ «Урал» используется дополнительный земельный участок ЗУ2 площадью 89 кв.м., где расположена контейнерная площадка. Земельный участок обозначен забором, при этом с северо-восточной стороны граница проходит по условной границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Документы на участке представлены не были. Свободный доступ на участки невозможен.

По результатам проверки АО «АЗ «Урал» выдано предписание оформить правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на дополнительно используемые земельные участки площадью 1818 кв.м. и площадью 89 кв.м., в случае невыполнения п.1 предписания освободить самовольно используемые земельные участки с приведением земельных участков в первоначальное состояние. Срок устранения допущенного нарушения установлен до ДАТА ( л.д. 42-43). 

В силу положений ст. 71 ЗК РФ, п.103,106 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486 требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании постановления главы АДРЕС НОМЕР от ДАТА земельный участок из земель поселений общей площадью 3447 кв.м. был изъят у ОАО «УралАЗ» и предоставлен ОАО «Автомобильный завод «Урал» в аренду с ДАТА по ДАТА для размещения пожарного депо ВПЧ-47(л.д.55,57). Границы земельного участка были согласованы с ОГПС-5, ОАО «Уральский завод пожтехники» и администрацией Миасского городского округа (л.д.59,63).

ДАТА на основании договора НОМЕР купли-продажи земельный участок с кадастровым НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС, площадью 3447 кв.м.. категория земель – земли населенных пунктов, для размещения пожарного депо ВПЧ-47, был приобретен ОАО «Автомобильный завод «Урал» в собственность (л.д.81-83,84,89).

Согласно межевого дела НОМЕР по установлению границ земельного участка, занятого под ВПЧ-47, установлено, что от точки 1 до точки граница проходит по забору, от точки 3 до точки 5 граница проходит условной линией по пустырю и от точки 5 до точки 1 – граница проходит по забору, при этом от точки 1 до точки 2 – территория ОАО «Уралпожтеника», от точки 2 до точки 2а- территория ОГПС-5, от точки 2а-до точки 5 – городские земли общего пользования, от точки 5 до точки 1 – территория ОАО «Уралпожтехника»(л.д.51-67).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении главного государственного инспектора по использованию и охране земель начальника Миасского отдела ФИО4 от ДАТА в возбуждении административного дела в отношении АО «АЗ «Урал» отказано по п.1 пп2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения(л.д.107-108).

Из содержания указанного определения, а также материалов дела(л.д.51-77,150,176,177) установлено, что ЗУ1 площадью 1818 кв.м. не используется АО «АЗ «Урал», указанный земельный участок относится к территории ОГПС-5.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта самовольного занятия земельного участка административным истцом и незаконности предписания в указанной части.

При этом, из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что ЗУ2 площадью 89 кв.м. присоединен к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как в акте НОМЕР от ДАТА, так и в выкопировках с публичной кадастровой карты начиная с 2006 года (л.д. 150,176,177), из которых следует, что границы земельного участка используемого для размещения ВПЧ-47 определены на местности забором и находятся в распоряжении АО «АЗ «Урал».

Доводы представителя АО «АЗ «Урал» о том, что забор они не возводили и земельный участок передан по договору предоставлен в пользование ГУ МЧС России по Челябинской области, которое могло оборудовать контейнерную площадку, сделать забор, несостоятельны.

Земельный участок предоставлен для размещения федеральной пожарно-спасательной части в нежилом здании – пожарное депо НОМЕР на основании договора от ДАТА (л.д.90-93). Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР с 2010 года по настоящее время на праве собственности принадлежит АО «АЗ «Урал», который в силу положений ст.42 ЗК РФ обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Согласно статьям 40,41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

Принимая во внимание, что территория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР огорожена, используется под размещения ВПЧ-47, ЗУ2 площадью 89 кв.м., где расположена контейнерная площадка, также охвачен забором, обозначающим территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, суд приходит к выводу об установлении факта использования административным истцом ЗУ2 в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа от ДАТА к акту НОМЕР об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного начальником отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа ФИО1, в отношении АО «Автомобильный завод «Урал» в части обязания оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1818 кв.м., в случае не оформления документов освободить используемый земельный участок с приведением земельного участка в первоначальное состояние в срок до ДАТА. 

В удовлетворении остальной части административного иска АО «Автомобильный завод «Урал» к Администрации Миасского городского округа – Управлению Архитектуры, градостроительства и земельных отношений, начальнику отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Миасского городского округа ФИО1 о признании незаконным предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.В.Борозенцева

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года