ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

и его защитника адвоката Шелеховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

29.04.2013 года Саратовским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Наказание отбыто, судимость не погашена.

27.09.2017 года Саратовским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.12.2018 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 11 месяцев 23 дня. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, по приглашению проживающей в нем Потерпевший №1., где осуществлял разовые ремонтные работы. В тот момент, когда Потерпевший №1. вышла в другую комнату, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в карманах одежды, висевшей на вешалке в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что Л. В.Н. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана одежды, висящей на вешалке в комнате вышеуказанного дома, похитил принадлежащие Л. В.Н. кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 39868 рублей. Похищенные кошелек и денежные средства ФИО1 положил в карман своей одежды и вышел на улицу из вышеуказанного дома. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л. В.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 39868 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый пояснил, что 21.07.2019 года он приехал домой к Потерпевший №1. в 

<

адрес>, чтобы помочь по хозяйству. Он знал, что у Л. лежат деньги в халате, который висел в комнате, куда она их положила, поэтому решил их взять. Взял деньги в сумме около 40 тысяч рублей, с которыми скрылся и которые потом потратил на свои нужды.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1, его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует.

Будучи подозреваемым ФИО1, 29.07.2019 года пояснил следующее. 

В январе 2019 года, точное число не помнит, ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Был осужден осенью 2017 года Саратовским судом к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В настоящее время нигде не зарегистрирован. Примерно в апреле 2019 года ФИО2 приехал в 

<

адрес> и стал проживать у Свидетель №1 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 попросила ФИО2 съездить в 

<

адрес>, чтобы помочь починить дверь матушке ФИО6 (Л.). Свидетель №1 вызвала ФИО2 такси, дала денег на такси и ФИО2 уехал. Приехав в 

<

адрес> к адресу жительства Л., ФИО2 заплатил за проезд водителю такси и зашел в дом Л.. ФИО2 ранее бывал у Л. дома, помогал по строительству. Находясь в доме Л., последняя показала ФИО2 на дверь, которую надо было отремонтировать. После чего Л. сказала ФИО2, чтобы дверь ФИО2 ремонтировал утром, т.к. ФИО2 находился в пьяном виде. Затем Л. приготовила ФИО2 поесть, а сама прошла в другую комнату, где легла отдыхать. Сидя на кухне, ФИО2 решил украсть деньги Л., так как ранее видел, как Л. прячет деньги в подрясник, который висел на вешалке в передней комнате при входе в жилую часть дома. ФИО2 воспользовался моментом, что Л. находится в другой комнате, подошел к подряснику и стал осматривать карманы на предмет наличия денежных средств. Найдя кошелек в одном из карманов подрясника, ФИО2 присел за стол и стал осматривать содержимое кошелька. В кошельке находились деньги, которые ФИО2 стал пересчитывать, их оказалось 39800 рублей, номиналами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. В этот момент ФИО2 услышал шаги в комнате, где отдыхала Л. и положил деньги с кошельком в свой карман. Л. вышла из комнаты, в этот момент ФИО2 сказал Л., что пойдет на улицу покурить. Выйдя из дома, ФИО2 побежал полем в направлении центральной трассы. ФИО2 слышал, как Л. звала его, но ФИО2 продолжал бежать в направлении центральной дороги, при этом доставая деньги из кошелька и рассовывая их по своим карманам. Кошелек ФИО2 выкинул где-то в поле, место показать не сможет. Выйдя на дорогу, ФИО2 стал голосовать проходящий транспорт. Остановив легковой автомобиль, ФИО2 попросил водителя довезти его до 

<

адрес> за 1000 рублей, на что водитель согласился. ФИО2 присел в машину на заднее сиденье. Перед 

<

адрес> ФИО2 попросил водителя заехать на заправку купить поесть. На заправке он купил себе четыре хот-дога и один стакан кофе, водителю заправил машину. На заправке ФИО2 потратил около двух тысяч рублей. Водитель довез ФИО2 до автостанции. На автостанции ФИО2 подошел к незнакомому мужчине, который сидел в машине, и спросил, где можно купить спиртное, а так же попросил водителя довести до 

<

адрес>. Незнакомый мужчина сказал ФИО2, что спиртное будет стоить 1500 рублей за три бутылки и 1000 рублей за доставку. ФИО2 согласился и дал незнакомому водителю 1500 рублей. Подождав примерно 20- 30 минут незнакомый мужчина привез ФИО2 три бутылки спиртного. ФИО2 отдал водителю еще 1000 рублей. Затем, ФИО2 договорился с указанным водителем, чтобы тот довез его в 

<

адрес>. Они сошлись на цене в 5000 рублей. В 

<

адрес> ФИО2 вышел около магазина «Пивоман», где допил бутылку спиртного. На улице уже светало. После чего ФИО2 оставил себе около 4000 рублей «на опохмел», пролез на территорию монастыря и пожертвовал отставшую сумму во славу Божию, т.к. понял, что совершил преступление. В последствии, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Вину в краже денег ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, (т.1 л.д. 72-75)

Из протоколов допроса в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что с показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 29.07.2019 года в присутствии защитника - адвоката Рябовой И.А., он согласен в полном объеме, на них настаивает. Дополнил, что в украденном им кошельке была мелочь, сколько именно не помнит, так как не считал, кошелек выбросил вместе с мелочью. Не исключает, что там было 68 рублей. Таким образом, он признает свою вину в краже кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 39868 рублей, принадлежащих Л. В.Н., из 

<

адрес>, (т. 1 л.д.82-85, 100-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, суду представлены следующие доказательства.

- показания потерпевшей Л. В.Н., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем храму «Михаила Архангела», около двух месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Л. по телефону позвонила своей знакомой по имени Свидетель №1, проживающей в 

<

адрес>, фамилию которой Л. не знает. В беседе Л. сказала, что у нее в доме сломана дверь, на что Свидетель №1 предложила помощь своего знакомого ФИО4, который в тот момент находился рядом с домом Свидетель №1. ФИО4 знает около месяца, видела его рядом с территорией монастыря в 

<

адрес>, где он побирался, Л. несколько раз подавала ему денег. Л. согласилась, чтобы ФИО2 ей помог. 

Около 22.00 часов ФИО2 приехал к дому Л. на автомобиле такси, модель автомобиля ВАЗ-2110 темного цвета, водитель ей не знаком, молодой парень. Л. показала ФИО2 дверь из коридора в кухню, которую нужно починить. ФИО2 сказал, что нужно менять петлю, и сделать это можно будет утром. Л. предложила ФИО2 переночевать в доме, показав место для ночлега на кухне. Сама Л. пошла в свою комнату, закрыв дверь в кухню. После того как Л. легла, примерно через пять-десять минут, около 23.00 часов, ФИО2 сказал, что пойдет покурить и вышел на улицу. 

Через несколько минут, Л. решила проверить, где ФИО2 и тоже вышла на улицу. Она стала звать ФИО2, последний не отвечал, это показалось Л. подозрительным, и она, зайдя в дом, стала проверять на месте ли ее деньги, которые хранились в старом кошельке из кожзама коричневого цвета, как черепаший панцирь. Кошелек в свою очередь она убирала в карман подрясника, висевшего в кухне на гвозде. Денег и кошелька на месте не оказалось. 

В кошельке лежали купюры по 5000 рублей в количестве 5 штук и купюры по 1000 рублей, а также более мелкие, какие, Л. не помнит, всего в сумме 39868 рублей. Количество денег Л. помнит хорошо, так как днем ранее, там было 40000 рублей, и Л. разменяла одну купюру, купив помидоры за 132 рубля. Кошелек для Л. материальной ценности не представляет. Брать деньги она никому не разрешала. Кроме ФИО2 в доме в этот день никого не было, последний раз Л. видела деньги вечером, перед приездом ФИО2, когда покупала помидоры, выпасть кошелек не мог. Л. считает, что кроме ФИО2 деньги взять никто не мог. 

Затем Л. увидела, что к дому подъехал автомобиль такси, тот же что привозил ФИО2. После чего Л. обратилась в полицию, где написала заявление о краже ее денег. Ущерб, причиненный Л. в сумме 39868 рублей для нее является значительным. Ее ежемесячная пенсия составляет 13000 рублей, другого источника дохода Л. не имеет. Деньги, похищенные у Л., являлись ее накоплениями. (т.1 л.д. 28-30)

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она живет в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> у ней есть дом по адресу: 

<

адрес>. 

С ФИО2 она знакома с июня 2019 года. У ФИО2 нет никого из родственников, поэтому она приняла его в дом жить. Она помогла ему одеться, накормила и он стал жить у ней и работать. 

ФИО4 работал скотником, пас коров, остался в доме на хозяйстве. 21 июля 2019 года ФИО2 уехал ночевать к ФИО9 в 

<

адрес>, помогать. В 3 часа ночи к ней домой приехал участковый, позвонила Л. и сказала, что у неё произошла кража денег. Участковый ФИО5 сказал, что ФИО2 задержали, а потерпевшая Л. подала на него заявление.

В настоящее время она полностью возместила ущерб, причиненный Л. за ФИО2, так как беспокоится за его судьбу.

- заявление Л. В.Н. от 22.07.2019 года, согласно которого она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства в размере 40000 рублей, (т. 1 л.д. 12);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 23.07.2019 года, в которой ФИО1 сообщил о том, что 21.07.2019 года он, находясь в гостях у матушки ФИО6 (Л. В.Н.) по адресу: 

<

адрес>, без разрешения похитил деньги в размере 40000 рублей. (т. 1 л.д. 20-22). Явку с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2019 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра денежные средства в сумме 39868 не обнаружены, (т. 1 л.д. 13-15);

- протокол выемки от 30.07.2019 года, согласно которого у начальника ИВС МО МВД России «Дивеевский» изъяты денежные средств в сумме 3914 рублей. (т.1 л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов от 30.07.2019 года, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 3914 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45-48, 50);

- справка из отделения пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, согласно которой ежемесячная страховая пенсия по старости Потерпевший №1 составляет 12608,09 рублей (т.1 л.д. 32);

Анализируя представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО1, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершении им преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля, иными доказательствами, указанными выше, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому принимаются судом и закладываются в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей Л. В.Н., оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании последовательны, противоречий не имеют, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены доказательствами, поэтому принимаются судом,

Иные, изложенные выше иные доказательства так же противоречий не имеют, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой и показаниями потерпевшей и свидетеля, создают единую картину совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля по настоящему делу, иные письменные и вещественные доказательства, а так же признательные показания ФИО1 признаются судом достаточными для вынесения приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признаются: раскаяние, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 является по п. «а» ст. 1 ст. 63УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного, учитываются данные о личности подсудимого.

Согласно данных о личности ФИО1, он ранее судим (т. 1 л.д. 139, 151), постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.12.2018 года освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 11 месяцев 23 дня (т. 1 л.д. 161); 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164). 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 166); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога в «Дивеевской ЦРБ имена академика ФИО7» не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 168); за медицинской помощью в «Дивеевскую ЦРБ имена академика ФИО7» не обращался, (т.1 л.д. 169); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 проживает на территории Российской Федерации без регистрации, постоянного места жительства не имеет. Последнее время проживал по адресу: 

<

адрес>. Семьей не обременен, на иждивении детей не имеет, не работает. За время проживания на территории Дивеевского района зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности, вел скитальческий образ жизни, нарушал общественный порядок, злоупотреблял алкогольными напитками, (т.1 л.д. 171); согласно характеристики ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, где ФИО2 PI.B. отбывал наказание с 22.06.2017 года по 21.12.2019 года, характеризуется положительно. За время отбывания наказания к своим обязанностям относился удовлетворительно, замечаний не имел. Не допускал нарушения правил внутреннего распорядка, дисциплинарных взысканий не имел. От администрации учреждения имел 2 поощрения. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 26.09.2018 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Находясь в местах лишения свободы, занятия по социально-правовой подготовке и культурно-массовые мероприятия посещал регулярно, реагировал на них правильно. На воспитательные беседы реагировал положительно. По складу характера энергичный, оптимистичный, в меру общителен. По медицинскому заключению здоров, на учете у психиатра и других специалистов не состоял. В отряде поддерживал отношения с осужденными положительной направленности. (т.1 л.д. 158); согласно характеристики ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, где ФИО2 PI.B. отбывал наказание с 27.01.2016 года по 26.03.2017 года, характеризуется в целом положительно. В общении тактичен, к работам относился удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел, опрятен; согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 содержится с 30.07.2019 по настоящее время, зарекомендовал себя удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, ведет себя корректно, уживчив, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности в полной мере на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти общие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, (т.1 л.д. 58).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, который после осуждения, за непродолжительный период времени после освобождения, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение последнего от отбывания наказания по приговору Саратовского районного суда от 27.09.2017 года, согласно постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.12.2018 года он освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 11 месяцев 23 дня, подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание не назначается, так как это признается судом излишним.

ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он с 29.07.2019 года до настоящего времени находится под стражей. Данный срок подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу судебные издержки на защиту ФИО1 взысканию не подлежат в связи с необходимостью обязательного участия защитника.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 27.09.2017 года, согласно постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.12.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить ФИО4 Владимировичу наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 Владимировичу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 29.07.2019 года по 22.11.2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3914 рублей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.В. Карпунькин