46RS0030-01-2023-004604-52

Дело №1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: ФИО17,

ФИО18,

ФИО19,

подсудимой ФИО20, 

и её защитника – адвоката Дорогацевой А.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного помощником судьи Гладких Е.А.,

секретарями судебного заседания: Чаусовым А.В.,

ФИО21

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

ФИО20, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «б», «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б, в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ), освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5, 158 ч. 1, 70 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО20 совершила шесть эпизодов тайных хищений чужого имущества в отношении потерпевших: ООО «Остин», ООО «Кари», ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Лента», ООО «Мегатоп Групп», а также один эпизод незаконных приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления ею были совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод хищения имущества в отношении потерпевшего 

ООО «Остин» от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 час. ФИО20 совместно ФИО16 пришли в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зашли в торговый зал магазина «Остин». Находясь в указанном торговом зале магазина «Остин», ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:35 час. в ходе осмотра и выбора товара ФИО16 с торгового стеллажа взял в руки джемпер «LK6342 69 M джемпер женск., черно-синий, р. М 46 10013160/170622/3304329, 10013160/170622/3304232, 10013160/170622/ 3304232» и передал его ФИО20, которая положила указанный джемпер в находящуюся при ней сумку. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:35 час. ФИО20 с торгового стеллажа взяла в руки пальто «LJ6395 99 XL пальто женск. черн., р. XL 50 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3254999», которое положила в ту же находящуюся при ней сумку. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:35 час. у ФИО20, с целью наживы, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «Остин» вышеуказанных джемпера и пальто, в связи с чем она сказала ФИО16, не подозревавшему о её преступных намерениях, чтобы тот шел к выходу из магазина, а она тем временем оплатит указанные джемпер и пальто.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:35 час., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО20, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенном в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для посетителей и работников магазина, вместе с находящейся при ней сумкой, в которой лежали принадлежащие ООО «Остин» вышеуказанные джемпер «LK6342 69 M джемпер женск., черно-синий, р. М 46 10013160/170622/3304329, 10013160/170622/3304232, 10013160/170622/3304232», стоимостью 1499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), а также пальто «LJ6395 99 XL пальто женск. черн., р. XL 50 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3254999», стоимостью 7 499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), минуя кассы магазина «Остин» без оплаты указанных товаров, проследовала к выходу из данного магазина, после чего скрылась с места происшествия вместе с похищенными товарами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение указанных джемпера и пальто, чем причинила ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 8 998,34 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО16 на автомобиле ФИО5 «Ниссан Премьера», под управлением последнего, приехали в 

<

адрес> в ТЦ «Европа», чтобы приобрести себе одежду. При этом она и ФИО16 зашли в торговый центр, а ФИО5 остался ожидать их в автомобиле. При ней была черная матерчатая сумка, обшитая изнутри фольгой. Примерно в 18:30 час. они зашли в торговый зал магазина «Остин», расположенный на втором этаже ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, где она, подойдя к стеллажам с верхней одеждой, стала осматривать её. При этом ФИО16, помогая ей выбирать товар, подал ей джемпер, который она положила в свою сумку. Далее она выбрала пальто, которое, сняв с вешалки, также положила в свою сумку. При выборе товара, она видела, что указанные вещи дорогие, поэтому решила похитить их. О своем намерении она не сообщила ФИО16, сказав последнему, чтобы тот следовал к выходу из магазина, а она оплатит указанные товары. После того, как ФИО16 ушел, она, убедившись, что за ней никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдает, минуя кассы магазина без оплаты находящихся в её сумке джемпера и пальто, проследовала к выходу из данного магазина. На выходе из магазина «Остин» она догнала ФИО16, и они проследовали к автомобилю ФИО5, на котором приехали в 

<

адрес>, после чего на указанном автомобиле, под управлением ФИО5 уехали в 

<

адрес>. При этом ни ФИО16, ни ФИО5 она не сообщила о том, что не заплатила за указанные товары, похитив их. На следующий день она продала похищенные ею пальто и джемпер на Центральном рынке 

<

адрес> неизвестному ей мужчине за 3 000 руб., поскольку данные вещи ей не подошли, а вырученные деньги потратила на личные нужды. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО11, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» - ФИО11 (управляющей магазином «Остин», расположенным в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>), данных на предварительном при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, (т. 1, л.д. 25-26, т. 2, л.д. 123-126), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, в магазине «Остин», расположенном на втором этаже ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, где проводила выборочную инвентаризацию товара, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: джемпера «LK6342 69 M джемпер женск., черно-синий, р. М 46 10013160/170622/3304329, 10013160/170622/3304232, 10013160/170622/3304232», стоимостью 1499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), а также пальто «LJ6395 99 XL пальто женск. черн., р. XL 50 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3254999», стоимостью 7 499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Выявив недостачу, она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что около 18:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Остин» вошли неизвестные женщина (ФИО20) и мужчина (ФИО16), которые подошли к стеллажам с пальто и джемперами. ФИО16, взяв со стеллажа джемпер «LK6342 69 M джемпер женск., черно-синий, р. М 46 10013160/170622/3304329, 10013160/170622/3304232, 10013160/170622/3304232», стоимостью 1499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), передал его ФИО20, а та положила данный джемпер в пакет. После этого ФИО20 взяла с вешалки пальто «LJ6395 99 XL пальто женск. черн., р. XL 50 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/ 3254999», стоимостью 7 499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки) и также сложила его в свой пакет. Далее ФИО16 направился к выходу из магазина. ФИО20, минуя кассы магазина «Остин» без оплаты указанных товаров, также проследовала к выходу из данного магазина, после чего скрылась с места происшествия вместе с похищенными товарами, чем причинила ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 8 998,34 руб. О данном хищении было сообщено в орган полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4, л.д. 12-13), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомая – ФИО20 предложила ему вместе съездить в 

<

адрес>, чтобы купить себе одежду, на что он ответил согласием. В 

<

адрес> их отвез на своем автомобиле знакомый ФИО20 – ФИО5 Примерно в 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, в ТЦ «Европа». ФИО5 остался ждать их в автомобиле, а он вместе с ФИО20 зашли в ТЦ «Европа». В тот же день примерно в 18:30 час. он с ФИО20 зашли в магазин «Остин», расположенный на втором этаже указанного торгового центра, где подошли к стеллажам с одеждой. При этом ФИО20 выбирала себе одежду, а он, помогая в этом последней, взял со стеллажа джемпер, который передал ФИО20 Последняя, осмотрев данный джемпер, положила его в свою сумку. Затем ФИО20 выбрала себе пальто и также положила его в сумку. После этого ФИО20 сказала ему идти к выходу из магазина, а сама была намерена оплатить выбранный товар на кассе. Он вышел из магазина, после чего его на выходе догнала ФИО20, вместе с приобретенными, как он думал, товарами, после чего они направились к автомобилю, на котором под управлением ФИО5 возвратились в 

<

адрес>. О том, что ФИО20 не оплатила указанные товары, а похитила их, последняя ни ему, ни ФИО5 - не сообщала.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 158-159), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Примьера», государственный регистрационный знак № на котором он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО20 отвозил последнюю, вместе с её знакомым ФИО16, в торговый центр ТЦ «Европа», расположенный в 

<

адрес>. По прибытии на место ФИО20 и ФИО16 пошли в торговый центр, а он остался ожидать их в автомобиле. Через некоторое время ФИО20 и ФИО16 вышли из ТЦ «Европа» и сели в автомобиль. ФИО20 пояснила, что купила необходимые ей вещи, и что они могут ехать обратно в 

<

адрес>. После этого он отвез ФИО20 и ФИО16 в 

<

адрес>. При этом ФИО20 ни ему, ни ФИО16 не говорила о том, что совершила хищение товара в магазине, и о том, что у нее в сумке находятся похищенные вещи.

Кроме приведенных показаний участников процесса, вина подсудимой ФИО20 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «Остин» - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении из торгового зала магазина ООО «Остин», расположенного в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных джемпера, стоимостью 1499,17 руб., и пальто, стоимостью 7 499,17 руб. (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая вышеприведенные показания участников процесса об обстоятельствах данного хищения. В ходе осмотра были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, запечатлевшая событие преступления, а также накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от 16-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 10-12).

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 146, т. 4, л.д. 20-26, 14-16), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, было совершено тайное хищение джемпера «LK6342 69 M джемпер женск., черно-синий, р. М 46 10013160/170622/3304329, 10013160/170622/3304232, 10013160/170622/3304232», стоимостью 1499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), а также пальто «LJ6395 99 XL пальто женск. черн., р. XL 50 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3255937, 10702070/120822/3254999», стоимостью 7 499,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), а всего указанных товаров на общую сумму 8 998,34 руб. Указанные документы после их осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, содержащимися на оптическом диске CD-R, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 152-154) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 127-145), согласно которым: данное хищение вышеуказанных джемпера и пальто из магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:35 час. ФИО20, что было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО20 Указанные видеозаписи после их осмотра были приобщены органом дознания к материалам дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенного преступления, а также вину ФИО20 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении и квалифицирует действия ФИО20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Остин», было произведено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 по 18:35 час. из магазина «Остин», расположенного в ТЦ «Европа», по адресу: 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 8 998,34 руб. 

2. Эпизод хищения имущества в отношении потерпевшего 

ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 18:52 час. ФИО20, находясь в торговом зале магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес> (где также вместе с ней находился ФИО16), взяла с торгового стеллажа женские ботинки, которые обула на себя для примерки, после чего в тот же период времени решила, с целью наживы, совершить тайное хищение указанных женских ботинок из данного магазина ООО «Кари». Для этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 18:52 час., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО20, находясь в торговом зале магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сняла с себя указанные женские ботинки и передала их ФИО16, попросив последнего положить указанные ботинки в ее сумку для последующей оплаты их на кассе магазина, на что ФИО16 ответил согласием и, выполняя просьбу ФИО20, положил указанные женские ботинки в сумку ФИО20 Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО20 в тот же период времени, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, проследовала к кассовой зоне данного магазина ООО «Кари», сказав ФИО16, не подозревающему о преступных намерениях ФИО20, что оплатит указанные женские ботинки на кассе, однако вместо этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 18:52 час. в тайне от работников и посетителей (включая ФИО16) данного магазина, покинула торговый зал магазина ООО «Кари», минуя кассы данного магазина без оплаты находящихся в её сумке вышеуказанных «женских ботинок зимних TR-MN-22-2218, 38», стоимость которых составляла 2 700,97 руб. (без учета НДС и торговой наценки), после чего проследовала к выходу из данного магазина, скрывшись с места происшествия и тем самым тайно похитив принадлежащие ООО «Кари» вышеуказанные женские зимние ботинки. Впоследствии ФИО20 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Кари» материальный ущерб в размере 2 700,97 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 час. она приехала на маршрутном такси в 

<

адрес>, в магазин «Кари», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где встретила своего знакомого ФИО16, с которым подошла к торговому стеллажу с женской зимней обувью. ФИО16 помогал ей выбирать обувь. Она взяла две пары ботинок – бежевого и черного цветов, которые поочередно померила. Когда она выбрала себе обувь, а именно зимние женские ботинки черного цвета, то передала их ФИО16, попросив того положить их в ее сумку, сообщив ФИО16, что оплатит их на кассе. На самом деле в этот момент она решила похитить данные ботинки, так как у нее не было денежных средств на оплату этих ботинок. После этого ФИО16 самостоятельно выбрал ботинки для своей девушки (как тот пояснил), которые положил в свою сумку. После этого она направилась в сторону кассы, пояснив ФИО16, что пошла оплачивать ботинки. При этом они разошлись в торговом зале магазина ООО «Кари», и она не видела, как ФИО16 покидал магазин. Приблизившись к кассе, она прошла мимо данной кассы, не оплатив указанные лежащие в её сумке женские ботинки, так как еще ранее решила похитить их. При этом ее никто не остановил. После этого она вышла из магазина и пошла на автовокзал 

<

адрес>, где, сев в маршрутное такси, уехала к себе домой в 

<

адрес>. Дома она померила похищенные ею ботинки, и так как они ей разонравились, она поехала на Центральный рынок 

<

адрес>, где продала данные ботинки неизвестному ей мужчине за 5000 руб. (не сообщая последнему о том, что ранее похитила эти ботинки), а вырученные от продажи ботинок денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Кари» - ФИО8, свидетеля ФИО16, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Кари» - ФИО8 (директора магазина обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>), данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, (т. 1, л.д. 194-196, т. 2, л.д. 147-151), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. при обходе торгового зала магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подойдя к стеллажу с женской обувью, она обратила внимание, что две коробки из-под зимних женских ботинок развернуты этикетками назад. Проверив содержимое коробок, она обнаружила, что в одной коробке отсутствовала пара «женских зимних ботинок бежевого цвета TR-MN-252-2290, арт. W8221013, размера 38», стоимостью 2 526,15 руб. (без учета НДС и торговой наценки), а в другой коробке отсутствовала пара «женских зимних ботинок черного цвета TR-MN-22-2218, арт. W8221557, размера 38», стоимостью 2 700,97 руб. (без учета НДС и торговой наценки). После этого при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:46 час. в торговый зал указанного магазина вошла женщина (ФИО20), которая, подойдя к стеллажу с обувью, начала примерять женские ботинки. При этом ФИО20 помогал мужчина (ФИО16). После примерки, одну пару ботинок черного цвета ФИО16 положил в сумку ФИО20 После этого ФИО20 прошла вместе с указанной сумкой, в которой находилась пара «женских зимних черных ботинок TR-MN-22-2218, 38», принадлежащих ООО «Кари», стоимость которых составляла 2 700,97 руб. (без учета НДС и торговой наценки), мимо кассы, не оплатив данный товар, после чего покинула магазин, тем самым похитив данный товар, чем причинила ООО «Кари» материальный ущерб в размере 2 700,97 руб. О произошедшем было сообщено в орган полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 246-247), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 18:30 час. он находился в магазине «Кари», по адресу: 

<

адрес>, где выбирал обувь для своей девушки, с ним вместе была его знакомая ФИО20, которая тоже хотела приобрести себе обувь. Последней понравились женские ботинки, которые та стала примерять. Затем ФИО20 сказала ему, чтобы он положил эти ботинки к ней в сумку, сообщив, что потом на кассе оплатит эти ботинки. После этого он выбрал ботинки для своей девушки. Он не видел, как ФИО20 покидала магазин и не знает, оплачивала ли последняя вышеуказанные ботинки или нет.

Кроме приведенных показаний участников процесса, вина подсудимой ФИО20 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «Кари» - ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении из торгового зала магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных женских зимних черных ботинок, стоимостью 2 700,97 руб. (т. 2, л.д. 172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая вышеприведенные показания участников процесса об обстоятельствах хищения. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие событие преступления, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочный короб от похищенной ФИО20 вышеуказанной пары женских ботинок (т. 2, л.д. 174-179).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочным коробом от похищенной ФИО20 вышеуказанной пары женских ботинок и протоколом осмотра данных предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 27-29, т. 4 л.д. 33-42), согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено тайное хищение «женских ботинок зимних TR-MN-22-2218, 38», стоимостью 2 700,97 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Указанные предметы и документы после их осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащимися на оптическом диске CD-R, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколами их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 248-249) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 152-164, 165), согласно которым: данное хищение вышеуказанных женских зимних ботинок из магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 18:52 час. ФИО20, что также было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО20 Указанные видеозаписи после их осмотра были приобщены органом дознания к материалам дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а также вину ФИО20 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении и квалифицирует действия ФИО20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари», было произведено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 18:52 час. из магазина ООО «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб на сумму 2 700,97 руб.

3. Эпизод хищения имущества в отношении потерпевшего 

ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час. ФИО20, находясь в торговом зале магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> где на торговом стеллаже увидела «робот-пылесос FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273», после чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение данного «робота-пылесоса» из магазина «М. Видео», с целью наживы. Для этого ФИО20, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:35 час., находясь в торговом зале указанного магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются тайными для посетителей и работников магазина, взяла с полки торгового стеллажа «робот-пылесос FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273», который положила в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из указанного магазина «М. Видео» ООО «МВМ», минуя кассы данного магазина без оплаты находящегося в её сумке вышеуказанного «робота-пылесоса FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273», стоимостью 11 993,34 руб. (без учета НДС и торговой наценки), скрывшись с места происшествия, и тем самым тайно похитив принадлежащий ООО «МВМ» вышеуказанный «робот-пылесос». Впоследствии ФИО20 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 11 993,34 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 час. она зашла в торговый зал магазина «М. Видео», расположенный по адресу: 

<

адрес> где на торговых стеллажах увидела пылесосы. В этот момент она решила похитить один из указанных роботов-пылесосов, в связи с чем, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки торгового стеллажа указанный робот-пылесос, который положила в свою сумку. После этого она направилась в сторону выхода из торгового зала указанного магазина «М. Видео», минуя кассовую зону, при этом не предъявив данный робот-пылесос к оплате. Никто из сотрудников магазина ее не остановил, и она беспрепятственно покинула магазин. Выйдя из указанного магазина, она на общественном транспорте приехала на Центральный рынок 

<

адрес>, где продала похищенный пылесос неизвестному ей мужчине за 5 000 руб. (не ставя последнего в известность о том, что данный робот-пылесос был ею похищен), а вырученные от этого денежные средства потратила на собственные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «МВМ» - ФИО3, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» - ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что на минус первом этаже ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «М. Видео», который принадлежит торговой сети ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборочной инвентаризации в указанном магазине была установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: «FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273», в количестве одной штуки, стоимостью за единицу товара 11 993,34 руб. (без учета НДС и торговой наценки), который ранее находился на витрине торгового зала указанного магазина «М. Видео» в свободном доступе для посетителей. В тот же день им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине «М. Видео», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 час. в торговый зал вышеуказанного магазина зашла женщина (ФИО20), которая подошла к стеллажам с пылесосами и, предварительно осмотревшись по сторонам, взяла со стеллажа пылесос «FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273» без упаковки, который положила в находящуюся при ней сумку, после чего примерно в 16:37 час. проследовала к выходу из торгового зала магазина «М. Видео», минуя кассовую зону, и не предъявив указанный пылесос к оплате. Данным хищением ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб в размере 11 993,34 руб.

Кроме приведенных показаний участников процесса, вина подсудимой ФИО20 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «МВМ» - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении из торгового зала магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанного «робота-пылесоса FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273», стоимостью 11 993,34 руб. (т. 2, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая вышеприведенные показания участников процесса об обстоятельствах данного хищения. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие событие преступления, а также копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 18-21).

Копией акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, и протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 92-94, 96-100), согласно которым: из магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено тайное хищение «робота-пылесоса FC8796/01 РОБОТ-ПЫЛЕСОС (883879601070) 20059273», стоимостью 11 993,34 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Указанные документы после их осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> содержащимися на оптическом диске, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 92-94, 96-100), согласно которым: данное хищение вышеуказанного робота-пылесоса из магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:35 час. ФИО20, что также было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО20 Указанные видеозаписи после их осмотра были приобщены органом дознания к материалам дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенного преступления, а также вину ФИО20 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении и квалифицирует действия ФИО20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», было произведено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:35 час. из магазина «М. Видео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: 

<

адрес> при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 11 993,34 руб. 

4. Эпизод хищения имущества в отношении потерпевшего 

ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:56 по 19:00 час. ФИО20, находясь в торговом зале магазина «DNS Гипер» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> на торговом стеллаже увидела «колонку беспроводную Anker Soundcore Rave PartyCast A3390 (A3390G12) Black/черный», стоимостью 11 874,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), после чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение указанной колонки, с целью наживы. Для этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:56 по 19:00 час., находясь в торговом зале указанного магазина «DNS Гипер» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для посетителей и сотрудников магазина, с полки торгового стеллажа взяла указанную «колонку беспроводную Anker Soundcore Rave PartyCast A3390 (A3390G12) Black/черный», стоимостью 11 874,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), которую положила в находящуюся при ней сумку, после чего проследовала к выходу из указанного магазина «DNS Гипер» ООО «ДНС Ритейл», минуя кассы данного магазина без оплаты находящейся в её сумке вышеуказанной «колонки беспроводной Anker Soundcore Rave PartyCast A3390 (A3390G12) Black/черный», стоимостью 11 874,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки), скрывшись с места происшествия, и тем самым тайно похитив принадлежащую ООО «ДНС Ритейл» вышеуказанную беспроводную колонку. Впоследствии ФИО20 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 11 874,17 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала в торговый центр «Европа», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где примерно в 18:50 час. зашла в магазин «ДНС», расположенный на минус первом этаже данного торгового центра. В указанном магазине она прошла в отдел музыкальных колонок. В этот момент она решила похитить одну беспроводную колонку, чтобы в дальнейшем продать её, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, она, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки торгового стеллажа взяла беспроводную колонку, которую положила в свою сумку. Затем она направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону без оплаты указанной беспроводной колонки. После этого она покинула помещение магазина «ДНС» и торговый центр и направилась на Центральный рынок 

<

адрес>, где продала похищенную колонку неизвестному ей мужчине (не говоря последнему о том, что похитила данную колонку) за 5000 руб., а вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО9, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО9 (управляющего магазином «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2, л.д. 201-203), следует, что магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположен в цокольном этаже ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ежемесячной инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача «колонки беспроводной Anker Soundcore Rave PartyCast A3390 (A3390G12) Black/черный», стоимостью 11 874,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки). В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:56 час. в магазин зашла женщина (ФИО20), которая, подойдя к витрине с портативной акустикой, с полки торгового стеллажа взяла вышеуказанную беспроводную колонку и положила её в свою сумку, после чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина, не оплатив данный товар на кассе, тем самым похитив его. В результате данного хищения ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 11 874,17 руб.

Кроме приведенных показаний участников процесса, вина подсудимой ФИО20 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении из торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в цокольном этаже ТЦ «Европа-20», по адресу: 

<

адрес> вышеуказанной «колонки беспроводной Anker Soundcore Rave PartyCast A3390 (A3390G12) Black/черный», стоимостью 11 874,17 руб. (т. 2, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая вышеприведенные показания участников процесса об обстоятельствах данного хищения. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие событие преступления, а также инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 191-196).

Сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, и протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 228-234, 236-241), согласно которым: из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Европа-20», по адресу: 

<

адрес> было совершено тайное хищение «колонки беспроводной Anker Soundcore Rave PartyCast A3390 (A3390G12) Black/черный», стоимостью 11 874,17 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Указанные документы после их осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> содержащимися на оптическом диске, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 228-234, 236-241), согласно которым: данное хищение вышеуказанной беспроводной колонки из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:56 по 19:00 час. ФИО20, что также было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО20 Указанные видеозаписи после их осмотра были приобщены органом дознания к материалам дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а также вину ФИО20 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении и квалифицирует действия ФИО20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», было совершено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:56 по 19:00 час. из магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 11 874,17 руб. 

5. Эпизод незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ФИО20, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 м. от 

<

адрес>, обнаружила куст дикорастущего растения - конопли, после чего у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере. Сразу после этого ФИО20, действуя с прямым умыслом, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, находясь на указанном участке местности (примерно в 200 м. от 

<

адрес>, географические координаты №), сорвала указанный куст дикорастущего наркосодержащего растения - конопля, с которого оборвала части листьев стебля и соцветий, тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 10,61 грамм. Сразу после этого ФИО20, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, руками измельчила части данного растения конопли, сложила его в бумажный сверток из фрагмента газеты, и с этого момента стала умышленно незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта, с целью его личного употребления. 

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления указанного наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО20 в тот же день в вечернее время перенесла указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 10,61 грамм для его высушивания на расстояние примерно 205 м. от 

<

адрес>, под дерево, а затем пересыпала указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы состояния не менее 10,61 грамм из газетного свертка в полимерный пакет, перенесла его на расстояние примерно семь метров от того места, где ею был сорван куст дикорастущего растения конопли, и положила его в дупло дерева, расположенного на расстоянии примерно 207 м. от 

<

адрес>, где продолжила умышленно незаконно хранить данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час. пришла на указанный участок местности к вышеуказанному дереву, расположенному на расстоянии примерно 207 м. от 

<

адрес>, где из дупла дерева достала полимерный пакет с данным наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состояния не менее 10,61 грамм, и положила его во внутренний левый карман надетой на ней куртки, продолжив, таким образом, умышленно незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда она примерно в 13:25 час. была задержана на расстоянии примерно 200 м. от 

<

адрес> сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:53 час. на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 м. от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО20, в ходе которого во внутреннем левом кармане надетой на ФИО20 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в высушенном до постоянной массы состоянии 10,61 грамм (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»).

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время она, прогуливаясь вдоль реки «Тускарь» недалеко от подвесного моста расположенного по 

<

адрес>, примерно на расстоянии 200 м. от 

<

адрес> на краю дороги в траве увидела куст дикорастущего растения конопля. Ей достоверно известно, что данное растение является наркотическим средством – марихуаной. Ранее она периодически употребляла марихуану путем курения. Она решила сорвать найденный ею дикорастущий куст конопли, чтобы в дальнейшем, высушив его, лично употребить данное наркотическое средство путем курения. В этот же день она, находясь на указанном участке местности, сорвала данный куст конопли, с которого руками оборвала часть листьев, стебля и соцветий, после чего измельчила их руками и образовавшуюся массу положила в газетный сверток, оставив сохнуть недалеко, от того места, где ею был сорван куст конопли, на расстоянии примерно 205 м. от 

<

адрес>. Через несколько дней, то есть в ДД.ММ.ГГГГ г. она вернулась к тому месту, где ею был оставлен газетный сверток с наркотическим средством – марихуаной, где из газетного свертка пересыпала марихуану в полимерный пакет, чтобы наркотическое средство не испортилось от погодных условий, после чего спрятала данное наркотическое средство в дупле одиноко стоящего дерева, находящегося на расстоянии примерно семи метров от того места, где ею ранее был сорван куст дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем лично употребить его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она решила забрать данное наркотическое средство, чтобы употребить его лично путем курения. С этой целью она примерно в 13:00 час. пришла к указанному дереву, где ею ранее был спрятан полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, и, забрав из дупла данного дерева указанное наркотическое средство, положила его во внутренний левый карман надетой на ней куртки, после чего направилась на остановку общественного транспорта, чтобы ехать домой. Однако примерно в 13:25 час. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 м. от 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого в тот же день в присутствии двоих приглашенных понятых сотрудниками полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого во внутреннем левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим средством – марихуаной, о чем был составлен и подписан всеми участвующими лицами соответствующий протокол. Кроме того, в тот же день с ее участием, сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, она указала на участок местности, расположенный примерно в 200 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где она ранее сорвала куст дикорастущей конопли, с которого оборвала части листьев, стебля и соцветий и сушила полученное наркотическое средство – марихуану; также было осмотрено место, где ею был спрятан полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной; при этом она указала на дерево, в дупле которого она прятала и хранила вышеуказанное наркотическое средство, - на участке местности расположенном на расстоянии примерно 207 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, о чем был составлен и подписан всеми участвующими лицами соответствующий протокол. После этого она была доставлена в ФИО22 УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО12 (оперативных сотрудников ОУР Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>), данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 38-40, 41-44, соответственно), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Северный отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО20 к незаконному обороту наркотических средств, и что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться в районе 

<

адрес>, и что у последней при себе, возможно, будет находиться наркотическое средство. Для проверки данной информации оперативными сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО12 на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» с санкции руководства оперативной службы ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 по 13:25 час. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе 

<

адрес>, с целью изобличения ФИО20 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. По результатам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:25 час. ФИО20 была задержана оперативными сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО12 в районе 

<

адрес>. Далее для проведения личного досмотра ФИО20 были приглашены двое понятых, а также вызвана следственно-оперативная группа Северного ОП УМВД России по 

<

адрес> в состав которой входил дежурный следователь ФИО23 После этого в присутствии двух понятых следователем ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО20, в ходе которого у последней во внутреннем левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Кроме того, в тот же день с участием ФИО20 следователем ФИО23 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО20 указала на участок местности, расположенный примерно в 200 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО20 указала на место, на котором последняя обнаружила куст дикорастущей конопли, а также указала на дерево, в дупле которого последняя хранила вышеуказанное наркотическое средство. Указанное ФИО20 дерево находилось на участке местности расположенном на расстоянии примерно 207 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. По результатам данного следственного действия был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с 14:25 по 14:53 час. в ходе личного досмотра ФИО20 у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет (т. 3, л.д. 14-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО20 был осмотрен участок местности, расположенный в 200-х метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО20 указала место, в котором сорвала куст дикорастущей конопли, сушила и хранила указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), и указала дерево, в дупле которого последняя также хранила вышеуказанное наркотическое средство, которое произрастает на расстоянии примерно 207 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>; данный участок имеет следующие географические координаты: № (т. 3, л.д. 20-24).

Свидетели ФИО13 и ФИО6, в своих показаниях, данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 79-83 и 86-90, соответственно), принимавшие участие в указанных личном досмотре ФИО20 и осмотре места происшествия в качестве понятых, а также свидетель ФИО23 (следователь отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>, проводившая указанные личный досмотр ФИО20 и осмотр места происшествия) в своих показаниях, данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 45-48), подтвердили факты проведения данного личного досмотра ФИО20 и указанного осмотра места происшествия, их ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств их проведения обстоятельствам, изложенным в протоколах личного досмотра ФИО20 и указанного осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 33) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 53-56), измельченное растительное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО20, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса которого (в высушенном до постоянной массы состоянии) составила 10,61 грамм (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства).

Указанное наркотическое средство, было осмотрено органом дознания, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 91-93), и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ (т. 3, л.д. 94-97).

Приведенные выше доказательства, полученные оперативными сотрудниками полиции в результате производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», были получены в соответствии с предписаниями Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта оперативного сотрудника полиции о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного руководителем оперативной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 10), и предоставлены органу дознания на основании вынесенных уполномоченными на то лицами постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 12), а также о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 13).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований, как Уголовно-процессуального закона РФ, так и Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО24 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном примерно в 200 м. от 

<

адрес>, который имеет географические координаты №, действуя с прямым умыслом, с целью личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели его сбыта, руками оборвала части листьев, стебля и соцветий с обнаруженного ею в указанном месте дикорастущего сухого куста конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) 10,61 грамма, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

После этого ФИО20 измельчила руками и поместила приобретенное ею таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуану) в бумажный сверток из фрагмента газеты и с этого момента стала умышленно незаконно хранить данное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, с целью его личного употребления. 

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления указанного наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО20 в тот же день в вечернее время перенесла указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 10,61 грамм, для его высушивания на расстояние примерно 205 м. от 

<

адрес>, под дерево, а затем, высушив его, пересыпала указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном до постоянной массы состояния не менее 10,61 грамм, из газетного свертка в полимерный пакет, который перенесла на расстояние примерно семь метров от того места, где ею был сорван куст дикорастущего растения конопли, и положила его в дупло дерева, расположенного на расстоянии примерно 207 м. от 

<

адрес>, где продолжила умышленно незаконно хранить данное наркотическое средство – каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления.

После этого, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 час. пришла на указанный участок местности к вышеуказанному дереву, расположенному на расстоянии примерно 207 м. от 

<

адрес>, где из дупла дерева достала полимерный пакет с данным наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состояния 10,61 грамм, и положила его во внутренний левый карман надетой на ней куртки, продолжив, таким образом, умышленно незаконно хранить данное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда она примерно в 13:25 час. была задержана на расстоянии примерно 200 м. от 

<

адрес> сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по подозрению в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:53 час. на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 м. от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО20, в ходе которого во внутреннем левом кармане надетой на ФИО20 куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы состоянии 10,61 грамм (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства).

Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями) и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»).

6. Эпизод хищения имущества в отношении потерпевшего 

ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:46 по 13:05 час. ФИО20, находясь в торговом зале магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> с торговых стеллажей взяла лосины, футболку, кроссовки и сумку, с которыми проследовала в примерочную кабинку, где, рассматривая указанный товар, обнаружила, что в указанной сумке лежат три упаковки «кассет д/бритья FUSION сменные (Германия) 12 шт.», каждая из которых находилась в антикражном боксе. В этот момент у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных трех упаковок кассет для бритья, с целью наживы. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:46 по 13:05 час. ФИО20, находясь в торговом зале магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для сотрудников и посетителей магазина, вскрыла антикражные боксы на указанных трех упаковках кассет для бритья и положила эти три упаковки «кассет д/бритья FUSION сменные (Германия) 12 шт.» в карманы надетой на ней куртки. После этого ФИО20, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:46 по 13:05 час. вышла из примерочной кабинки, и, оставив ранее взятые ею лосины, футболку, кроссовки и сумку на торговых стеллажах магазина «ТК-№» ООО «Лента», проследовала к выходу из торгового зала магазина «ТК-№» ООО «Лента», минуя кассы данного магазина без оплаты находящихся при ней вышеуказанных трёх упаковок «кассет д/бритья FUSION сменные (Германия) 12 шт.», стоимостью 2 281,44 руб. (без учета НДС и торговой наценки) за одну упаковку, общей стоимостью 6844,32 руб. (без учета НДС и торговой наценки), скрывшись с места происшествия, и тем самым тайно похитив принадлежащие ООО «Лента» вышеуказанные три упаковки кассет для бритья. Впоследствии ФИО20 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Лента» материальный ущерб в размере 6844,32 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что примерно в 12:40 час. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес> где прошла в отдел с женской одеждой и аксесуарами, чтобы подобрать себе одежду. Она взяла с торговых стеллажей лосины, футболку, кроссовки и сумку, после чего прошла в примерочную. Рассматривая выбранную одежду, она увидела, что в выбранной ею сумке лежат три упаковки «кассет для бритья «FUSION» 12 штук». При этом каждая упаковка данных кассет для бритья находилась в антикражном боксе. Она не видела и ей не известно, кто поместил указанные упаковки с кассетами для бритья в данную сумку. В этот момент у нее возник умысел на совершение хищения вышеуказанных кассет для бритья. Для этого она вскрыла антикражные боксы и достала из них указанные три упаковки кассет для бритья и положила их в карманы надетой на ней куртки. После этого она вышла из примерочной, выбранные ею одежду, обувь и сумку она повесила обратно на вешалки и пошла в сторону касс, где, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, прошла через одну из касс, не заплатив за указанные три упаковки кассет для бритья, которые находились в карманах её куртки, после чего покинула магазин «Лента», вместе с похищенным ею товаром. Впоследствии в тот же день похищенные ею три упаковки кассет для бритья она продала незнакомому ей мужчине за 2000 руб. на «Центральном рынке» 

<

адрес>, не сообщая последнему, что ранее похитила данные кассеты для бритья.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО4, свидетеля ФИО14, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО4 (менеджера по обеспечению бизнеса в ООО «Лента»), данных в судебном заседании, следует, что примерно в 13:55 час. ДД.ММ.ГГГГ при обходе торгового зала магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> он обнаружил отсутствие на торговых прилавках трёх упаковок «кассет д/бритья FUSION сменные (Германия) 12 шт.», о чем сообщил специалисту видеонаблюдения ФИО14 Далее в тот же день, просмотрев архив видеонаблюдения, ФИО14 доложил ему, что на видеозаписях обнаружил, что в 12:46 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, складывал в свою тележку различные товары, в том числе пропавшие три упаковки кассет для бритья, которые через некоторое время выложил в висевшую на стеллаже в секции «одежда и обувь» женскую сумку, после чего данный мужчина покинул помещение магазина. Через некоторое время к стеллажу с сумками, подошла женщина (ФИО20), которая взяла указанную сумку, в которую вышеуказанный мужчина ранее положил три сменные кассеты для бритья, и прошла с этой сумкой и другими вещами в примерочную кабинку. После этого ФИО20, выйдя из примерочной кабинки, повесила назад на витрину снятые ею вещи и сумку (при этом в данной сумке впоследствии были обнаружены вскрытые антикражные боксы от указанных трех упаковок сменных кассет для бритья) и пошла в сторону кассовой зоны, где прошла через одну из касс, не предъявив и не оплатив на кассе какой-либо товар, после чего покинула торговый комплекс. В связи с данным хищением в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО20 были похищены три упаковки «кассет д/бритья FUSION сменные (Германия) 12 шт.», стоимостью 2 281,44 руб. (без учета НДС и торговой наценки) за одну упаковку, в результате чего ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 844,32 руб. Впоследствии о произошедшем было сообщено в орган полиции.

Из показаний свидетеля ФИО14 (специалиста видеонаблюдения отдела по обеспечению бизнеса ТК-28 ООО «Лента»), данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4, л.д. 120-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:55 час., когда он находился в помещении комнаты видеонаблюдения, ему позвонил менеджер по обеспечению бизнеса ООО «Лента» ФИО4, который сообщил ему, что при обходе торгового зала обнаружено отсутствие на торговых прилавках трех упаковок сменных кассет для бритья «FUSION» и попросил его просмотреть архив видеонаблюдения, с целью выявления обстоятельств данной пропажи. Просмотрев видеозаписи, он обнаружил, что в 12:46 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, складывал в свою тележку различные товары, в том числе пропавшие три упаковки кассет для бритья, которые через некоторое время выложил в висевшую на стеллаже в секции «одежда и обувь» женскую сумку, после чего данный мужчина покинул помещение магазина. Через некоторое время к стеллажу с сумками, подошла женщина (ФИО20), которая взяла указанную сумку и прошла с этой сумкой и другими вещами в примерочную кабинку. После этого ФИО20, выйдя из примерочной кабинки, повесила назад на витрину снятые ею вещи и сумку (при этом в данной сумке впоследствии были обнаружены вскрытые антикражные боксы от указанных упаковок сменных кассет для бритья) и пошла в сторону кассовой зоны, где прошла через одну из касс, не предъявив и не оплатив на кассе какой-либо товар, после чего покинула торговый комплекс.

Кроме приведенных показаний участников процесса, вина подсудимой ФИО20 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ хищении из торгового зала магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> вышеуказанных трех упаковок «кассет д/бритья FUSION сменных (Германия) 12 шт.», стоимостью 2 281,44 руб. за одну упаковку, на сумму 6 844,32 руб. (т. 4, л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая вышеприведенные показания участников процесса об обстоятельствах данного хищения. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие событие преступления, а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 64-67).

Справкой о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, и протоколом осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 123-131, 133-138), согласно которым: из магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение трёх упаковок «кассет д/бритья FUSION сменные (Германия) 12 шт.», стоимостью 2 281,44 руб. (без учета НДС и торговой наценки) за одну упаковку, общей стоимостью 6844,32 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Указанные документы после их осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> содержащимися на оптическом диске, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 123-131, 133-138), согласно которым: данное хищение вышеуказанных трех упаковок с кассетами для бритья из магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:46 по 13:05 час. ФИО20, что также было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО20 Указанные видеозаписи после их осмотра были приобщены органом дознания к материалам дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенного преступления, а также вину ФИО20 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении и квалифицирует действия ФИО20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», было произведено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:46 по 13:05 час. из магазина «ТК-№» ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 6844,32 руб. 

7. Эпизод хищения имущества в отношении потерпевшего 

ООО «Мегатоп Групп» от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. ФИО20, находясь в торговом зале магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного в ТЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>, решила, с целью наживы, тайно похитить из указанного магазина женские полуботинки. Для этого ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:01 по 18:03 час., находясь в торговом зале магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного в ТЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей указанного магазина, с торгового стеллажа из коробки достала «полуботинки 0580081 п/бот. жен. повс. SLW08 чер р. 36-41 X-Plode 0580081 (чер. 38)», которые положила в свою сумку, после чего проследовала к выходу из торгового зала указанного магазина «Мегатоп», минуя кассы данного магазина без оплаты находящихся при ней вышеуказанных «полуботинок 0580081 п/бот. жен. повс. SLW08 чер р. 36-41 X-Plode 0580081 (чер. 38)», стоимостью 5 599 руб. (без учета НДС и торговой наценки), скрывшись с места происшествия, и тем самым тайно похитив принадлежащие ООО «Мегатоп Групп» вышеуказанные женские полуботинки. Впоследствии ФИО20 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Мегатоп Групп» материальный ущерб в размере 5 599 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО20, данных ею при производстве дознания в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 148-154), и подтвержденных самой ФИО20 в суде, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТРЦ «МегаГринн», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 18:00 час. зашла в магазин «Мегатоп», расположенный на первом этаже указанного торгового центра. Пройдя по торговому залу указанного магазина, она подошла к одному из стеллажей, на котором была размещена женская обувь. В этот момент она решила совершить хищение женских полуботинок. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для работников и посетителей магазина, она примерно в 18:03 час. ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа взяла коробку с женскими полуботинками 38 размера, которые положила в находящуюся при ней сумку, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Пройдя мимо кассы без оплаты указанных женских полуботинок, она покинула магазин, тем самым похитив данные полуботинки. В дальнейшем она продала указанные полуботинки на Центральном рынке 

<

адрес> неизвестной ей женщине (которой не сообщила о том, что ранее похитила данные полуботинки) за 3000 руб., а вырученные деньги потратила на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО20 вина последней в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» - ФИО10, свидетеля ФИО15, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» - ФИО10 (управляющей магазином «Мегатоп», расположенным в ТРЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>), данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 3, л.д. 133-135), следует, что вышеуказанный магазин «Мегатоп» входит в сеть магазинов ООО «Мегатоп Групп». ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 час., когда она находилась на рабочем месте в указанном магазине «Мегатоп», к ней обратился работник магазина ФИО15, который сообщил о хищении из магазина одной пары женских полуботинок. В связи с этим в магазине была проведена внеплановая инвентаризация, по результатам которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина было совершено хищение «полуботинок 0580081 п/бот. жен. повс. SLW08 чер р. 36-41 X-Plode 0580081 (чер. 38)», стоимостью 5 599 руб. (без учета НДС и торговой наценки), о чем в тот же день было сообщено в орган полиции. Кроме того, ею был просмотрен архив видеонаблюдения с камер, установленных в торговом зале магазина «Мегатоп», согласно которому данное хищение было совершено в период с 18:01 по 18:03 час. ДД.ММ.ГГГГ одной из посетительниц магазина (ФИО20), которая, забрав указанную пару женских полуботинок из коробки, находящейся на торговом стеллаже, спрятала их в свою сумку, после чего вышла из магазина, минуя кассу без оплаты данного товара, после чего скрылась с места происшествия вместе с похищенным товаром. Таким образом, хищением вышеуказанных полуботинок ООО «Мегатоп Групп» был причинен материальный ущерб в размере 5 599 руб. 

Свидетель ФИО15 (продавец-кассир магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного на первом этаже ТЦ «Мега Гринн», по адресу: 

<

адрес>) в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 час. она, находясь на своем рабочем месте – в указанном магазине «Мегатоп», на одном из торговых стеллажей обнаружила коробку из-под обуви, в которой отсутствовали полуботинки женские, она поняла, что было совершено хищение данных полуботинок, о чем сразу же сообщила управляющей магазином ФИО10

Кроме приведенных показаний участников процесса, вина подсудимой ФИО20 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила в орган полиции о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:01 по 18:03 час. хищении из торгового зала магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного на первом этаже ТЦ «Мега Гринн», по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных «полуботинок 0580081 п/бот. жен. повс. SLW08 чер р. 36-41 X-Plode 0580081 (чер. 38)», стоимостью 5 599 руб. (т. 4, л.д. 108).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, была зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая вышеприведенные показания участников процесса об обстоятельствах данного хищения. В ходе осмотра были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие событие преступления, а также упаковочный короб от полуботинок, инвентаризационная опись ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 111-114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре торгового зала указанного магазина, с участием ФИО20, последняя на месте происшествия подтвердила вышеприведенные обстоятельства совершенного ею хищения женских полуботинок из данного магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного на первом этаже ТЦ «Мега Гринн», по адресу: 

<

адрес> (т. 3, л.д. 122-128).

Инвентаризационной описью ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочным коробом от полуботинок, изъятыми в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, и протоколом осмотра данных предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 200-257, 188-196), согласно которым: из магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного в ТЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было совершено тайное хищение «полуботинок 0580081 п/бот. жен. повс. SLW08 чер р. 36-41 X-Plode 0580081 (чер. 38)», стоимостью 5 599 руб. (без учета НДС и торговой наценки). Указанные предметы (документы) после их осмотра были приобщены органом дознания к делу в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного в ТЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>, содержащимися на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 200-257, 188-196), согласно которым: данное хищение вышеуказанных «полуботинок 0580081 п/бот. жен. повс. SLW08 чер р. 36-41 X-Plode 0580081 (чер. 38)», стоимостью 5 599 руб. (без учета НДС и торговой наценки) из магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного в ТЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>, было совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:01 по 18:03 час. ФИО20, что также было подтверждено в судебном заседании самой подсудимой ФИО20 Указанные видеозаписи после их осмотра были приобщены органом дознания к материалам дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства, совершенного преступления, а также вину ФИО20 в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО20 в его совершении и квалифицирует действия ФИО20 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение имущества, принадлежащего ООО «Мегатоп Групп», было произведено ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:01 по 18:03 час. из магазина «Мегатоп» ООО «Мегатоп Групп», расположенного в ТЦ «МегаГринн», по адресу: 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 5 599 руб. 

Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 148-150), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 242-244), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 73-75), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 262-265) ФИО20, как в настоящее время, так и в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, а обнаруживает и обнаруживала 

<

данные изъяты> Однако имеющееся у ФИО20 психическое расстройство не сопровождается снижением интеллектуальных, а также критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением социальной адаптации. Её действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, и могла в момент совершения преступлений, также как и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО20 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Вместе с тем, ФИО20, как страдающая наркоманией в форме 

<

данные изъяты> нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. 

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО20, как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у суда сомнений не вызывают, а потому, на основании данных заключений экспертов и совокупности приведенных выше доказательств суд признает её вменяемой и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также приходит к выводу, что при совершении всех вышеуказанных преступлений ФИО20 действовала с прямым умыслом.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО20: удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении подсудимой ФИО20: 

- протоколы явок с повинной и объяснения ФИО20 в качестве явок с повинной, данные ею сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах, совершенных ею преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-25), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244-246), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 25-27), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 120), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 71-72), способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе дачей признательных показаний, в которых она сообщила имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела и квалификации действий подсудимой сведения, раннее не известные органу предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой ФИО20 и её матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - по всем эпизодам совершенных подсудимой ФИО20 преступлений.

Судом не может быть учтено в отношении ФИО20 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья данных детей, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО20 была лишена родительских прав в отношении указанных детей, и над последними установлены в предусмотренном законом порядке, соответственно, попечительство и опека со стороны третьего лица. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО20 (по всем эпизодам инкриминируемых ей деяний) - рецидив преступлений, поскольку вышеуказанные преступления были совершены ею в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которыми она осуждалась к лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления и умышленных преступлений средней тяжести. 

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой ФИО20 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по всем эпизодам совершенных ею преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению осужденной ФИО20, и иметь воспитательное воздействие на неё с целью предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания не возымеет на неё должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО20 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания ФИО20 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО20 положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО20 приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к ней при назначении наказания по всем преступным эпизодам положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО20 совершила совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, то наказание ей следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом наличия в действиях подсудимой вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к ней принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

Поскольку все вышеуказанные преступления были совершены ФИО20 до осуждения её приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО20 подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ФИО20 в срок фактически отбытого ею наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытого ею наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, из расчета: один день за один день. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО20, с учетом вышеуказанных данных о её личности, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений и вышеприведенных обстоятельств совершения ею умышленных преступлений после освобождения из мест лишения свободы, - следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку именно такой вид исправительного учреждения будет способствовать исправлению ФИО20 и иметь на неё воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что ФИО20 осуждается настоящим приговором суда к реальному лишению свободы, у суда имеются достаточные основания полагать, что при любой иной, более мягкой, чем заключение под стражу, мере пресечения, она может скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем избранная ФИО20 мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, - подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО20 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время её содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» ФИО10 гражданский иск подлежит удовлетворению, - на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 42 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО20 в пользу потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 5 599 (пяти тысяч пятисот девяноста девяти) руб. 00 коп.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» ФИО3 гражданский иск подлежит удовлетворению, - на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 42 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО20 в пользу потерпевшего ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 11 993 (одиннадцати тысяч девятисот девяноста трех) руб. 34 коп.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 гражданский иск подлежит удовлетворению, - на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 42 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО20 в пользу потерпевшего ООО «Лента» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 6 844 (шести тысяч восьмисот сорока четырех) руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин», расположенного по адресу: 

<

адрес>; СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, акт выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный короб с бумажной биркой TR-MN-22-2218, копия акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина S325 (

<

адрес> товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> справка о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- упаковочный короб из-под обуви, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, – подлежат оставлению по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10 по вступлении приговора в законную силу;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета (марихуана) массой 10,41 грамма, вместе с его упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, – подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

Поскольку защиту интересов ФИО20 в ходе дознания осуществляли адвокаты Вербина Е.Г., Терехова Т.А., Колесниченко О.В., Дорогавцева А.В. и Дрынов И.Г. по назначению, от услуг адвокатов подсудимая не отказывалась, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката Вербиной Е.Г. в размере 1560 руб., оплата труда адвоката Тереховой Т.А. в размере 6688 руб., оплата труда адвоката Колесниченко О.В. в размере 3120 руб., оплата труда адвоката Дорогавцевой А.В. в размере 8603 руб., оплата труда адвоката Дрынова И.Г. в размере 3120 руб. (а всего в размере 23 091 руб.) за защиту интересов ФИО20 в ходе дознания, подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденной ФИО20 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимой ФИО20 от уплаты процессуальных издержек, с учетом её трудоспособности и возможности получения ею дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в ООО «Остин» от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, – в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение в ООО «Мегатоп Групп» от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО20 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ зачесть ФИО20 в срок фактически отбытого ею наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, из расчета: один день за один день. 

Меру пресечения ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО20 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО20 в срок отбытого наказания время содержания её под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО20 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 23 091 руб. (двадцати трех тысяч девяноста одного) руб. 00 коп.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» ФИО10 гражданский иск, - удовлетворить: на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 42 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО20 в пользу потерпевшего ООО «Мегатоп Групп» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 5 599 (пяти тысяч пятисот девяноста девяти) руб. 00 коп.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» ФИО3 гражданский иск, - удовлетворить: на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 42 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО20 в пользу потерпевшего ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 11 993 (одиннадцати тысяч девятисот девяноста трех) руб. 34 коп.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Лента» ФИО4 гражданский иск, - удовлетворить: на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 42 УПК РФ взыскать с осужденной ФИО20 в пользу потерпевшего ООО «Лента» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда денежные средства в размере 6 844 (шести тысяч восьмисот сорока четырех) руб. 32 коп.

Вещественные доказательства по делу: 

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Остин», расположенного по адресу: 

<

адрес>; СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Кари», расположенного по адресу: 

<

адрес>, акт выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный короб с бумажной биркой TR-MN-22-2218, копию акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от ДД.ММ.ГГГГ, справку о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина S325 (

<

адрес> «А»), товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес> справку о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- упаковочный короб из-под обуви, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО10 по вступлении приговора в законную силу;

- вещество растительного происхождения зеленого цвета (марихуану) массой 10,41 грамма, вместе с его упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО20, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная ФИО20 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.С. Конорев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25 апреля 2024 года был обжалован и апелляционным постановлением от 22 июля 2024 года изменен 

указать во вводной части приговора о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 января 2024 года ФИО20 отбыто 5 апреля 2024 года ;

указать в описательно- мотивировочной части приговора, что при назначении наказания ФИО20 суд учитывает отягчающее обтоятельство;

зачесть в назначенное наказание, отбытое ФИО20 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 16 января 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания с 14 по 29 апреля 2022 года,

из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с 18 августа по 21 ноября 2023 года

, с 29 ноября по 20 декабря 2023 года, с 16 января по 28 марта 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>