66RS0037-01-2019-001037-21

Дело № 1- 161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной Свердловской области 25 сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО3, подсудимого ФИО4, защиты в лице адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты>, гражданство: ФИО1, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, достоверно знавшего, что в найденном им ранее сотовом телефоне марки MI A2Lite (IMEI№), установлено приложение «Мобильный банк», подключенное к банковскому счету, возник преступный умысел, на тайное хищение оттуда денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период с 10:00 часов до 10 часов 17 минут в тот же день, находясь на первом этаже в подъезде 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя, найденный ранее, мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> и услугу «Мобильный банк», отправляя SMS-сообщения со специальными сервисными командами, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в универсальном дополнительном офисе № ФИО2 отделения 7003/00858 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> и в 10 часов 15 минут денежные средства в размере 3100 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, а всего денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 3200 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под личную подпись судебной повесткой, ранее подал заявление, в котором выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Характер совершенного ФИО4 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО4 по хищению имущества, в виде денежных средств в размере 3 200 рублей, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 122), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Подсудимый ФИО4 постоянно проживает на территории Нижнетуринского городского округа, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, по месту работы и месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обсуждая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание и то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, посягающего на собственность граждан, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его положительные характеристики.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимый ФИО4 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме, не допустил совершения административных правонарушений, что свидетельствует о принятии им действий к исправлению противоправного поведения.

При представленных суду характеризующих данных подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом того, что избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде, последним не нарушалась, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание добровольное и полное возмещение ущерба, и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО4 не представляет повышенной опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним, поэтому наказание следует ФИО4 назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение альтернативного видов наказания в виде штрафа, принудительных работ (как основного) суд считает невозможным, исходя из незначительного размера доходов подсудимого, что может повлечь неисполнение уголовного наказания, а также отсутствия необходимости изоляции виновного от общества.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Жалоб на состояние здоровья ФИО4 в судебном заседании не заявлял, материалы дела такового также не содержат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; мобильный телефон сотовой связи Xiaomi Mi в корпусе серого цвета с сим картой ПАО Мотив – оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения;.

- детализации о соединениях ПАЛ «Мегафон» и ООО «Екатеринбург-2000», CD-R- диск – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова