Дело №2-2900/2021

УИД - 50RS0042-01-2021-003525-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора № Управление жилищным фондом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания выполняла работы и оказывала услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляла коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма. Ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В нарушение требований действующего законодательства РФ, обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги должниками не исполнена. В адрес должников ежемесячно выставлялись квитанции на оплату предоставленных услуг. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ответчиков был вынесен судебный приказ 2-2774/2020 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесено определение об отмене выше указанного судебного приказа, на основании поступивших возражений. Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 319 руб. 84 коп. Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 171 руб. 55 коп., а также возложить расходы по государственной пошлине в размере 2015 руб. на ответчиков.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, что между ним и ответчиком не был заключен письменный договор, просил снизить сумму пени.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая ими получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 42). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Ответчики о причинах своей неявки не сообщили, возражения на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО2

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика ФИО1, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создано Федеральное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 13).

В соответствии с условиями Договора № Управление жилищным фондом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания выполняла работы и оказывала услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляла коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма (л.д. 16-25).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.п.6-7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее-конклюдентные действия).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В нарушение указанных норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного, им вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы задолженности, истцом представлена выписка из лицевого счета на квартиру ответчиков, из которой следует, что по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в размере 50 319,84 (л.д.9), начисление пени стало производиться истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из доводов иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность в размере 50 318 рублей 84 копеек, подлежащая взысканию с ФИО3, ФИО2, ФИО1 

Ответчик ФИО1 расчет задолженности, сумму задолженности не оспаривал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как не имеется письменного договора с истцом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований и размеру задолженности суду не представили.

Доводы ответчика ФИО1 суд считает несостоятельными, так как согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно выписке из домовой книги ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что ФИО3 и ФИО2 являются членами его семьи.

Поскольку ответчиками доказательств оплаты задолженности или ее иного размера суду не представлено, в связи с чем, во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 319 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом признаны обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пени за несвоевременную уплату данных платежей. При этом суд считает возможным применить к указанным требованиям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 5000 рублей, учитывая, что ответчики предпринимают меры по погашению задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2015 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность по оплате за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 319 руб. 84 коп., пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора в размере 2015 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,55 рублей, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Пчелинцева