РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

(заочное)

24 ноября 2020 года. Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 276 991,23 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 970 руб., ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 является нанимателем 

<

адрес> этом же доме, вместе с ней проживает ее гражданский муж ФИО5 30 августа, по вине ФИО5, бросившего в пластиковое ведро горящую сигарету, в квартире ответчиков произошел пожар, в результате тушения которого были пролиты квартиры с 1 по 8 этаж, в результате залива пострадало имущество, принадлежащее истцу.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Принадлежность на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2019г.

Согласно выписке из домовой книги, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Согласно ч.3 ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(ч.1).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2020г., 30.08.2020г. произошел пожар муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, улЛенина, 

<

адрес>. В результате пожара в квартире выгорела комната и прихожая на площади 20 кв.м., закоптились стены в верхней части и потолок общего коридора 8 и 9 этажей, термические повреждения получил оконный блок в 

<

адрес>, с горящей квартиры пожарными подразделениями был спасен и передан бригаде скорой помощи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибших нет. В ходе тушения пожара пролили квартиры с 1 по 8 этаж, находящиеся в северо-восточной части дома. Пожар произошел из-за непотушенной ФИО5 сигареты, которую он бросил в ведро рядом с диваном, а сам уснул.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2020г., в ходе проверки установлено, что в результате тушения пожара квартиру ФИО2 залило водой, также испорчена мебель и бытовая техника.

Согласно акту залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, улЛенина, 

<

адрес>, залив квартиры произошел по причине пожара в 

<

адрес> расположенной этажом выше. В результате залива пострадало: в комнате на потолке, стенах (обои) имеют следы протечек, частично отвалились, подоконник (пластик) пожелтел. В спальне на потолке, стенах (обои) имеют следы протечки, частично отвалились, подоконник (пластик) пожелтел. В кухне потолок (пластиковые панели) местами покоробились, обои на стенах частично отошли, на подоконнике (пластик) ржавые следы протечки. В прихожей (обои) на стенах и потолке местами отошли. В ванной на стенах плитка местами вспучилась. В большой комнате, прихожей ламинат на полу вспучился, в кухне на полу (линолеум) покоробился на момент пожара на полу во всей квартире стояла вода (со слов проживающих). В большой комнате, туалете, ванной, кухне межкомнатные двери разбухли, не закрываются. На момент составления акта в квартире отсутствует электроэнергия, со слов проживающих, из розеток текла вода.

Согласно локальному сметному расчету №, стоимость ремонта 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, после пожара составляет 228 540 руб., НДС 45 708,12 руб., составление сметы 2 742,49 руб., а всего 276 991,23 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.60 ГПК РФ суд считает доказанным, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков: действия ФИО5, оставившего непогашенную сигарету и уснувшего, вызвали пожар, при тушении которого и пострадала квартира истца; вина ответчика ФИО4 состоит в том, что она не обеспечила надлежащее пользование квартирой, ее временного жильца ФИО5, в связи с чем она несет ответственность перед третьими лицами за его действия, связанные с пользованием квартирой.

При определении размера ущерба суд исходит из локального сметного расчета, поскольку иных доказательств стоимости ремонта суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Согласно договору подряда № от 17.09.2020г. истцом были заказаны работы по установке натяжных потолков на общую сумму 21 500 руб., соответственно НДС от этой суммы составляет 4 300 руб. В остальной части взыскания суммы НДС надлежит отказать, т.к. иные работы выполнены своими силами, без привлечения соответствующих организаций, учитывающих НДС. 

Таким образом, общий размер ущерба составляет 235 583,11 руб. (228 540,62 + 4 300 + 2 742,49), следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, соответственно, в пользу ФИО2 с ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555,83.

В остальной части взыскания расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4, ФИО5 солидарно материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 235 583,11 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 555,83 руб., в остальной части иска и взыскании расходов надлежит отказать.

Ответчиками в 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья: Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 27.11.20г.