Дело № 5-191/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года Республика Коми, Княжпогостский район,

<

...> «а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Княжпогостскому району составлен протокол об административном правонарушении КН № 067289 от 06.06.2019. Согласно протоколу 05.06.2019 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь у квартиры по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, 

<

адрес>, безадресно в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, не подтвердил, оспаривая событие вменяемого правонарушения и пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан, находясь у себя дома, при этом не выражался нецензурно. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 этого закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.06.2019 ФИО1 привлечен по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 05.06.2019 в 23 час 30 минут ФИО1, находясь у квартиры по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в общественном месте кричал безадресно нецензурно бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками, и при пресечении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, стал размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, пытался вырваться и сбежать.

Таким образом, вменяемое по настоящему административному материалу ФИО1 неповиновение в виде того, что он на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 5 части 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ФИО2 о том, что ФИО1 на лестничной площадке при проверке сообщения о преступлении начал выражаться нецензурной бранью в общественном месте в присутствии полицейских; объяснениями ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 выражался на улице около дома нецензурно безадресно в присутствии сотрудников полиции. Достоверность указанных обстоятельств у судьи сомнений не вызывает. 

Непризнание вины судья расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку показания ФИО1 опровергаются согласующимися рапортом полицейского, протоколом об административном правонарушении и объяснениями ФИО3

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судом признаются повторное совершение однородного административного правонарушения по постановлениям от 15.05.2019, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого правонарушителя, объяснениями ФИО3, рапортом полицейского.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Административный арест в данном случае будет соответствовать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и требованиям статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания - с 23 часов 30 минут 05.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский