дело № 1-0723/2025

УИД 77RS0003-02-2025-011109-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного:

- 08.11.2023 г. приговором Тушинского районного суда адрес по ч.2 ст.35, ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 14.10.2025 г. отбытый срок исправительных работ составил 1 год 2 месяца 26 дней, к отбытию - 4 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

10 октября 2023 г. не позднее 20 час. 00 мин. фио, работая в должности юриста в ООО «Правовой эксперт», в мессенджере «Телеграм» получил от ранее знакомого ему фио информацию, о том, что последнему необходима помощь в смене юридического адреса ООО «Трудовые резервы», представителем которого фио являлся - получения юридического адреса организации в адрес, путем подбора помещения для ООО в адрес, заключения договора аренды данного помещения и подачи соответствующих документов в налоговую инспекцию № 46 адрес для смены юридического адреса организации, когда у фио возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества: денежных средств фио, путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, и фио принял для себя решение о совершении преступления.

В целях осуществления преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, фио, будучи длительное время знакомым с фио, используя доверительные отношения, сложившиеся между ними, 10 октября 2023 г. не позднее 20 час. 00 мин., находясь вблизи АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: адрес, введя фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства и не имея реальной возможности для этого, тем самым злоупотребляя доверием убедил последнего, передать фио денежные средства в сумме сумма, для оказания услуги по смене юридического адреса ООО «Трудовые резервы» ИНН 

<

***>, заключения договора аренды помещения и оплаты данной аренды, предложив последнему регистрацию указанного ООО по адресу: адрес.

Будучи введенным в заблуждение относительно его (фио) истинных намерений, потерпевший фио, передал фио денежные средства в сумме сумма, а фио продолжил вводить фио в заблуждение, относительно своих истинных намерений, создавая видимость выполненных обязательств путем полдачи документов в налоговую инспекцию № 46, заведомо зная, что регистрация с указанными документами не возможна, тем самым похитил путем злоупотребления доверием, так и не выполнив своих обязательств, относительно смены юридического адреса ООО «Трудовые резервы» и заключения договора аренды с собственником данного помещения, направив на электронную почту налоговой инспекции №46 адрес заявление о смене юридического адреса, и по истечении 30 дневного срока получив отказ в изменении юридического адреса, денежные средства потерпевшему фио не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил фио материальный ущерб в сумме сумма, что является крупным размером.

Подсудимый фио вину признал, раскаялся, подтвердил показания, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д., 133-135, 145, 175-176, т.2 л.д. 95-96, 109-110), согласно которым с фио подсудимый знаком около 3 лет, потерпевший неоднократно приходил к нему в офис за юридическими услугами: за подготовкой документов, связанной с внесением изменений в ЕГРЮЛ. 10 октября 2023 г. в мессенджере «Телеграмм» ему написал фио, который попросил оказать помощь в смене юридического адреса ООО «Трудовые резервы». Подсудимый согласился ему помочь, подготовить документы к смене юридического адреса организации и сообщил, что данная услуга будет стоить сумма, на что фио согласился. 10 октября 2023 г. примерно в 20 час. 00 мин., находясь на автозаправке, расположенной по адресу: адрес, фио передал ему денежные средства наличными в размере сумма После чего им была написана расписка о получении денежных средств в сумме сумма, также в расписке указал, что в случае отказа налоговой в регистрации ООО «Трудовые резервы» по адресу: адрес, обязуется вернуть всю сумму. Адрес для регистрации предоставил подсудимому Редин фио, генеральный директор ООО «РТ Консалт Групп», тел: 8-916-277-67-77, а также переслал подписанный договор аренды от 17.10.2023 г. между собственником фио и ООО «Трудовые Резервы». Достоверность адреса подсудимый проверил по выписки из ЕГРЮЛ. фио Д.А. подсудимый с банковской карты супруги фио перевел денежные средства в сумме сумма за предоставление юридического адреса: адрес. Получив документы от фио, подсудимый отправил их представителю ООО «Трудовые резервы», который должен был отправить их на регистрацию. В последующем налоговая инспекция отказала в регистрации ООО «Трудовые резервы». После чего подсудимый предложил фио повторно подать документы на регистрацию, но он отказался и потребовал вернуть денежные средства. В период с 04 декабря 2023 г. по 19 декабря 2023 г. подсудимый не отвечал на сообщения фио После возбуждения уголовного дела подсудимый возместил фио ущерб в размере сумма, а также добровольно возместил ему денежные средства в сумме сумма

Вина фио в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, согласно которому с 2020 г. знаком с подсудимым. Знал о том, что фио занимается регистрацией юридических лиц. Попросил зарегистрировать ООО «Трудовые резервы» по новому адресу, на что фио согласился. Стоимость услуги составляла сумма Подсудимый попросил аванс в размере сумма Потерпевший передал ему указанную сумму в обмен на расписку фио Денежные средства потерпевший передал подсудимому на заправке в районе станции метро Бибирево купюрами по сумма в размере сумма 04.11.2023 г. налоговой инспекцией было отказано в регистрации юридического лица по новому адресу. 01.12.2023 г. потерпевший просил возвратить денежные средства, однако подсудимый не отвечал на телефонные звонки не отвечал и денежные средства не возвращал. После возбуждения уголовного дела подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме. 

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.103), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио по факту хищения денежных средств, принадлежащих фио В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им 14 ноября 2024 г. по подозрению в совершении преступления задержан фио, который был доставлен в Отдел МВД России по адрес.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.107), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2019 г. устроилась на работу в ООО «Правовой эксперт» на должность юриста, где познакомилась с фио фио неоднократно приходил в офис за юридическими услугами. В 2022 г. свидетель уволилась из данной организации и после этого с фио встречались примерно два раза по рабочим вопросам. 12 декабря 2024 г. свидетелю в приложении «Вотсап» написал фио с просьбой позвонить фио, после чего она несколько раз звонила фио, но подсудимый на её звонки не отвечал. 

Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.73-74), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель около 10 лет работает в РТ «Консалт Групп» в должности генерального директора. В его обязанности входит управление организацией. Учредителем компании является свидетель с момента открытия компании, около 10 лет. С фио свидетель познакомились в 2018 г. в бизнес-центре по адресу: адрес. В октябре 2023 г. фио обратился к нему за предоставлением ему помещения, после чего свидетель с помощью интернет-сайта «Авито» нашел фио и договорился с ним о предоставлении помещения. Затем свидетель позвонил фио и сообщил, что нашел адрес и в качестве аванса 11 октября 2023 г. фио перевел на его банковский счет с банковской карты своей супруги денежные средства в сумме сумма Примерно через 3-4 недели фио позвонил ему и сообщил, что очень долго искал помещение и оформлял документы, поэтому попросил его вернуть ему денежные средства. После чего 30 ноября 2023 г. он перевел со своего банковского счета на банковский счет фио денежные средства в сумме сумма и сумма 20 января 2024 г. он перевел сумма С фио и фио у свидетеля была устная договоренность. По просьбе фио свидетель отправлял образец договора, но содержание его не помнит.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 20.12.2024 г. (т.1, л.д.22), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности фио, который похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра документов от 16.01.2025 г. с фототаблицей (т.1, л.д.109-116), согласно которого были осмотрены скриншоты переписки между фио и фио, в которых потерпевший требует возвращение денежных средств, похищенных подсудимым;

- протокол осмотра документов от 15.08.2025 г. с фототаблицей (т.2, л.д.84-94), согласно которого осмотрены скриншоты переписки между фио и фио, в которой имеется договор аренды нежилого помещения №4 по адресу: адрес от 17.10.2023 г.;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2025 г. (т.1, л.д.164-166), согласно которому по указанию обвиняемого фио участники следственного действия на служебном автомобиле от здания ОМВД России по адрес прибыли к зданию АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: адрес, влд. 2. По указанию обвиняемого фио участники следственного действия прошли на участок местности вблизи АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: адрес, влд. 2, где фио указал на участок местности вблизи АЗС «Роснефть» и пояснил, что 10 октября 2023 г. получил от фио денежные средства в сумме сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора. 

При вменении квалифицирующего признака «крупном размере» суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью. Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым потерпевший передал подсудимому денежные средства в размере сумма

Ошибочное указание органом предварительного следствия при описании обстоятельств совершенного фио преступного деяния, на место его совершения «вблизи АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: адрес», не влечет за собой необходимость возвращения уголовного дела прокурору либо оправдания фио по предъявленному обвинению, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, что место совершенного преступления располагалось вблизи АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: адрес.

Одновременно суд отмечает, что в данном случае уточнение места совершенного преступления не нарушает пределы судебного разбирательства, поскольку суд в соответствии с возложенными на него законом полномочиями должен на основании представленных сторонами доказательств принимать меры к установлению места, времени совершения и других обстоятельств преступления, перечисленных в п. 1 ст. 307 УПК РФ, и отразить их в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает заболеваниями, помогает близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь родственникам, принесение извинений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления совершенного фио в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого фио суд, применяя ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому фио наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. 

Исправление осужденного фио суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, относящегося к категории тяжкого, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым фио принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения в виде в виде запрета определенных действий отменить по прибытию фио в исправительный центр.

Приговором Тушинского районного суда адрес от 08.11.2023 г. фио осужден по ч.2 ст.35, ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По состоянию на 14.10.2025 г. отбытый срок исправительных работ составил 1 год 2 месяца 26 дней, к отбытию - 4 месяца 4 дня. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ фио совершил 10 октября 2023 г., то есть до вынесения приговора от 08.11.2023 г., суд полагает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Ранее избранную в отношении фио по данному делу меру пресечения в виде в виде запрета определенных действий отменить по прибытию фио в исправительный центр. 

Срок отбывания принудительных работ осужденному фио исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному фио следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор Тушинского районного суда адрес от 08.11.2023 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Судьяфио