РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Писаревой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 получила от нее по договору займа денежные средства в сумме 100 000 руб., при этом она приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно составленной ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее в долг ещё 40 000 рублей и обязалась ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства по двум договорам займа в размере 140 000 руб. При этом, каких либо документов не составлялось. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, ответчица ФИО2 возвратила часть долга в размере 20 000 руб.

Однако, до настоящего времени свои долговые обязательства в полном объеме ответчица ФИО2 не выполнила. На неоднократные требования в добровольном порядке возвратить взятые в долг деньги, ответчица просила повременить, а затем и вовсе прекратила всякую связь, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Данное обстоятельство дает основание истцу полагать, что ответчица ФИО2 отказывается возвращать ей денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в отдел полиции по Московскому району г. Рязани с заявлением о привлечении ответчицы к ответственности. В ходе проведенной проверки ФИО2 подтвердила, что действительно получила в долг 140 000 руб., из которых возвратила только 20 000 руб. При этом, пояснила, что от своих обязательств не отказывается и намерена возвратить взятые в долг денежные средства в полном объеме.

Виду того, что конкретный срок возврата денежных средств в расписке не указан и ответчица не отвечает на телефонные звонки, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо ответчицей было получено, что подтверждается бланком отслеживания почтовой корреспонденции, однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнила и добровольно это делать отказалась. Факт заключения договора займа с ответчицей ФИО2 подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 руб., а всего - 120 000 руб. Взыскать с ФИО2 возврат уплаченной госпошлины в сумме 3 600 руб., а так же расходы за оказание юридической помощи-1 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе и телефонограммой, заявлений и ходатайств суду не представила.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по расписке передала ответчице ФИО2 в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчица обязалась вернуть указанную сумму. 

Из содержания расписки следует, что срок возврата денежных средств установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы ФИО2 было направлено требование о возврате суммы долга (л.д. № – требование, л.д. № – доказательства его отправления: кассовые чеки ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции по трек-номеру из которое следует, что оно было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Требование отправлено по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. 

В претензии истцом установлен срок возврата денежных средств – 30 дней с момента получения ответчиком претензии. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Поскольку в установленный распиской срок ответчик не вернул переданные в долг денежные средства, истец обратился в суд о взыскании задолженности в судебном порядке. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

К моменту обращения ФИО1 в суд и рассмотрения дела по существу 30-дневный срок с момента предъявления требования истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Каких-либо других отдельных расписок между истцом и ответчиком не составлялось.

В материалах гражданского дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Московскому району г. Рязани с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, по факту завладения обманным путем денежными средствами. 

Согласно объяснений ФИО1, следует, что она длительное время знакома с гражданской ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросила у нее в долг 100000 рублей, на что ФИО1 согласилась и добровольно передала ей данную сумму, о чем ФИО2 написала расписку. При этом обещала вернуть данную сумму по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала ФИО2 в долг 40 000 рублей. Каких-либо документов при этом не составлялось. Все два займа ФИО2 обязалась возвратить через три дня. Однако до настоящего времени ФИО2 возвратила только 20 000 рублей. При этом неоднократно переносила дату возврата долга.

Из объяснений ФИО2 следует, что она действительно занимала денежные средства у ФИО1 в размере 140 000 рублей, однако до настоящего времени возвратила только 20 000 рублей. от своих обязательств она не отказывается и намерена возвратить долг в полном размере. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, истцом не доказан. Договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, между ФИО1 и ФИО2 не подписывался, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства не возвращались, суду представлено не было; поскольку договор займа и расписка о получении денежных средств, ФИО2 не подписывались, в настоящем случае имело место отсутствие согласования воли двух сторон, а потому не могут повлечь каких-либо юридических последствий.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Истец не представил необходимое количество доказательств, для удовлетворения иска. Принимая во внимание отсутствие подлинного экземпляра долговой расписки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежных средств

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за имущественные требования в размере 3 600 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы ФИО2 в пользу истца полежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек. (100 000 х 3 600 : 120 000).

Согласно имеющейся в деле квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила в коллегию адвокатов № 

<

данные изъяты> – 1 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а так же расходы за составление искового заявления -1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Э.А. Кузнецова