Дело №2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 

<

данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, 

<

данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и разделе в натуре указанного жилого дома с выделением в собственность истца части жилого дома №1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из комнат № и № и выделении в общую долевую собственность ФИО3 и 

<

данные изъяты>. части жилого дома №2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из комнат № и №. В обоснование своих требований истец указал, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доли каждому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец и ответчик не достигли соглашения о разделе в натуре спорного жилого дома. Предлагаемый истцом раздел в натуре жилого дома на две изолированные части технически возможен, так как производится по капитальной стене, разделяющей жилой дом на две части и является наименее затратным.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил произвести раздел в натуре спорного жилого дома в следующем порядке: выделить в собственность часть жилого дома №1 полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Отопление части дома №1 предусмотреть от существующего в помещении № обособленного газового отопительного оборудования. Вход в часть дома №1 будет осуществляться через существующую холодную пристройку; выделить в общую долевую собственность ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях часть дома №2 общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО1 на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик представила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением её представителя в отпуске с выездом за пределы Тамбовской области, а также в связи с тем, что ей не с кем оставить ребенка. Суд признает причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом от дд.мм.гггг, истец ФИО2, ответчики ФИО3 

<

данные изъяты>. являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 19.06.2018, раздел спорного жилого дома в натуре на две части пропорционально долям собственников технически возможен. Экспертом на усмотрение суда рассмотрен вариант раздела жилого дома на две части:

часть №1 полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (предлагается выделить в собственность ФИО2) Отопление части 

<

адрес> предусматривается от существующего в помещении № обособленного газового отопительного оборудования. Вход в часть дома №1 будет осуществляться через существующую холодную пристройку.

Часть №2 полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (предлагается выделить в собственность ФИО3 

<

данные изъяты> Отопление части дома №2 предусматривается от вновь устанавливаемого в ней обособленного газового отопительного оборудования. Вход в часть дома №2 будет осуществляться через неотапливаемое помещение вновь возводимого тамбура.

В случае раздела спорного дома по предложенному в данном заключении варианту на схеме №:

- стоимость части дома №1, выделяемой ФИО2 будет больше стоимости его идеальной доли на 

<

данные изъяты> руб., стоимость части дома №2, выделяемой ФИО5 будет меньше стоимости их идеальных долей на 

<

данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, доказательств, опровергающих выводы эксперта стороны суду не представили. На основании выводов эксперта суд считает установленным, что выдел в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен без несоразмерного ущерба имуществу и может быть произведен в соответствии со схемой №1, указанной в заключении эксперта, с выплатой денежной компенсации ответчику.

На основании изложенного требования истца о выделе части дома в счет его доли в праве общей долевой собственности суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 4626 руб. Поскольку его требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В деле имеется заявление АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз о возмещении расходов на производство проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 19.09.2017, в общей сумме 31058 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить государственную регистрацию и общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел в натуре данного жилого дома в соответствии с вариантом раздела в натуре на две части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанным в Приложении «Схема №1» к заключению эксперта АНО Тамбовский центр судебных экспертиз № от 19 июня 2018г.

Выделить в собственность ФИО2 часть дома №1, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Отопление части дома №1 предусмотреть от существующего в помещении № обособленного газового отопительного оборудования. Вход в часть дома №1 будет осуществляться через существующую холодную пристройку (вход № на схеме).

Выделить в общую долевую собственность ФИО3 и 

<

данные изъяты> (в равных долях) часть дома №2, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Отопление части дома №2 предусмотреть от вновь устанавливаемого в ней обособленного газового отопительного оборудования. Вход в часть дома №2 будет осуществляться через неотапливаемое помещение вновь возводимого тамбура (вход № на схеме).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> (в равных долях) 77287 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей в счет компенсации за отступление от идеальных долей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31058 (тридцать одна тысяча пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2018г.

Судья Р.Г.Бадиков