Судья Гармаева Н.Л. 

Дело ...

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 4 июня 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, 

при секретаре Баторовой Б.Б.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Шайтер Е.Н., защитника - адвоката Санжиева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый:

- 20.10.2015 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- 10.12.2015 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 23.12.2016 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.01.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 30.01.2017 г. по отбытию наказания,

- 27.10.2017 г. Хоринским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.10.2015 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2015 г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 24.04.2019 г. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

На основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.07.2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней.

Освобожден 22.08.2019 г. условно-досрочно на срок 6 месяцев 29 дней,

- осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав мнение адвоката Санжиева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы, мнение прокурора Шайтер Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Л.А.В. в период с ... с ... мин. до ... мин. ..., с незаконным проникновением в иное хранилище гараж, с причинением ущерба в размере 

<

...> рублей и 

<

...> рублей, по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Бидаев С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Наказание ФИО1у судом назначено с нарушением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, суд не мог назначить осужденному более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Также считает, что суд не в полной мере учел положения ст.60 УК РФ. ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления корыстной направленности. В связи с чем, необоснованно применил при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 г., на основании ст.70 УК РФ окончательное назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционном представлении. 

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось. 

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано и отвечает положениям уголовного закона. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, трудоустройства осужденного, его семейного положения, возмещения причиненного ущерба в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможность сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2017 г. в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, однако в приговоре отсутствует указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные положения уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учитывались.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

С применением ч. 5 ст.62 УК РФ смягчить назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Бидаева С.В. без удовлетворения. 

Председательствующий судья С.М.Перова