51RS0020-01-2024-000539-58 Дело № 2-550/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Гаджиево 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б., 

при секретаре Сукачевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что 31 мая 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 50 000 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 6 сентября 2023 года. 

10 января 2024 года, между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... на основании которого права требования по договору займа №... от 31 мая 2023 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». 

Свидетельством №... от 16 августа 2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 181 календарный день. 

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от 31 мая 2023 года за период с 13 июля 2023 года по 10 января 2024 года (181 календарных дней) в сумме 101 678,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 233,57 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 174,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Статьёй 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Судом установлено, что 31 мая 2023 года, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 50 000 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых путем соглашения между сторонами по вопросу использования АСП (аналога собственноручной подписи) при подписании договоров микрозайма в простой письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ. 

Предмет договора займа №... от 31 мая 2023 года, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа и правилах предоставления потребительских займов. 

Согласно п. 1 оферты на предоставление займа №... от 31 мая 2023 года, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

ФИО1 путем введения в форме заявления на предоставление займа электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного анкете, было выражено согласие на заключение договора займа, тем самым с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде, то есть онлайн-заем. 

Пунктом 2 договора потребительского займа срок пользования займа составлял 98 календарных дней. 

Количество платежей по договору - 7, единовременный платеж в сумме 11659,62 руб. (п. 6 индивидуальных условий). 

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями. 

Исполнение обязанностей ООО МФК «Мани Мен» по указанному договору в части перечисления 50 000 руб. ответчику подтверждается сведениями платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств ФИО1

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за ним перед займодавцем образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа №... от 31 мая 2023 года за период с 13 июля 2023 года по 10 января 2024 года составила 101 678,43 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 40 137,68 руб., сумма задолженности по процентам – 59 482,48 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 058,27 руб. 

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по договору займа относительно начисленных процентов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

Указанная в договоре процентная ставка в 365% годовых не превышает предельные значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций. 

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает размера процентов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит положениям ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

10 января 2024 года, между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому требования по договору займа №... от 31 мая 2023 года, перешли к АО «ЦДУ». 

Свидетельством №... от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. 

О состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, в ее адрес было направлено уведомление об уступке прав требования от 10 января 2024 года, копия которого имеется в материалах дела. 

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан. 

12 марта 2024 года, мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа. 

5 апреля 2024 года, определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило. 

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 233,57 руб. 

Судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в размере 57,60 руб., суд считает необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия №...) в пользу акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 31 мая 2023 года за период с 13 июля 2023 года по 10 января 2023 года (181 календарных дней) в сумме 101 678,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 233,57 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 174 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2024 года.