Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; требования мотивированы тем, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. 

**** он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Поскольку страховое возмещение ему выплачено не было, он обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате ; ответа на претензию им не получено; согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт его автомобиля составляет 110 900 руб. 

Полагая, что невыплата ему страхового возмещения страховой компанией незаконна, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 110 900 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимого эксперта. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя – 22 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения - 2 000 руб.В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика иск не признал, поскольку оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не установлено; свои обязанности, предусмотренные законодательством об ОСАГО, они выполнили. В целях осуществления страхового возмещения они уведомили истца письменно об организации восстановительного ремонта. Однако на организованный ими ремонт ТС истца представлено не было; считают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом,он намеренно не воспользовался натуральной формой возмещения. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Б, действующего на основании доверенности, суд находит иск необоснованным и не усматривает оснований для его удовлетворения.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.17 г. N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12). 

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль * (л.д.60-61); **** по адресу:*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а также автомобилей * и *, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля *; **** ответчиком был организован осмотр ТС истца, составлен акт осмотра, пописанный истцом.

**** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.

**** страховщик сообщил истцу о необходимости предоставления для рассмотрения его заявления извещения о ДТП, которое не было представлено при обращении **** 

ФИО1 было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ** от ****, размер расходов на поведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 110 900 руб. 

**** страховщик без организации и проведения независимой технической экспертизы выслал потерпевшему ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

Поскольку договор ОСАГО между сторонами был заключен после 28 апреля 2017, при направлении истца на ремонт ответчиком были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от 26.04.17 г. N ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ от 28.03.17 г. обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

На СТОА транспортное средство истцом ФИО1 не представлено до настоящего времени ; при этом из отслеживания почтовых отправлений видно, что направления на ремонт, высланные страховщиком, истцом были получены **** (до обращения в суд). 

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

**** страховщик без организации и проведения независимой технической экспертизы выслал потерпевшему ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

Требований об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания Шаров не заявляет.

Нарушения прав ФИО1 при направлении на станцию технического обслуживания отсуствуют.

При этом ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, учитывая то обстоятельство, что противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено не было.

Суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по проведению оценки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись