Дело № 2-200/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авион» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Авион», в котором просит взыскать 121 000 рублей в счет возврата уплаченной за товар суммы, 284 350 рублей неустойки, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 60 500 рублей, расходы по составлению претензии 42 500 рублей с ООО «Авион» сумму в размере 121 000 рублей, сумму штрафа в размере 60 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 января 2017 года между ФИО1 и ООО «Авион» заключен договор № АВН0117/11445 на поставку запасной части двигателя для автомобиля «Хендай ФИО4», а именно блока цилиндров для двигателя. 27.01.2017 г. истцом был получен товар от грузоперевозчика ООО «Деловые линии»; при осмотре блока цилиндров было установлено, что данный блок цилиндров является отремонтированным, что не соответствует заявленным ответчиком критериям; качество постановленного блока цилиндров не позволяет установить его на автомобиль ввиду несоответствия элементным требованиям; за указанную запасную часть истцом ответчику была перечислена сумма в размере 121 000 рублей; 22 февраля 2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор о выплате суммы, однако претензия осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия по ордеру № 1008 от 15.06.2017г.) заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Авион» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09 января 2017 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Авион» (Исполнитель) заключен договор № АВН0117/11445, согласно которому исполнитель обязуется выполнитесь поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшей в употреблении, но сохранившей свою функциональность запасной части (двигателя, узла, агрегата, иной запчасти для транспортного средства маломерного судна или спецтехники), а заказчик обязуется принять запчасть и оплатить услуги в порядке и на условиях определенных в договоре (л.д. 6-9).

Согласно п. 1.2 заказываемый товар – ДВС с навесным оборудованием, для автомобиля «Хендай ФИО4», 2007 года, модель двигателя D 4ЕВ VGT, тип двигателя – дизельный, объем (куб.см.): 2.2, мощность (кВт/л.с.) 153 л/с, топливная система (производитель): Корея, ведущая ось (привод): Передняя )полный привод), тип коробки передач: АКПП.

Согласно п. 2.1. общая цена договора составляет 121 000 рублей, согласно п. 1.3. указанного договора исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные договором и осуществить передачу запчасти заказчику в течении 30 рабочих дней после оплаты суммы в размере 60 500 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению к договору № АВН0117/11445 общая цена договора составляет 121 000 рублей, заказываемая запасная часть: блок в сборе, согласно спецификации договора № АВН0117/11445 (л.д. 4).

Согласно представленным в материалы дела чекам и счету на оплату № 0117/11445 от 09 января 2017 г. ФИО1 произведена оплата по договору № АВН0117/11445 от 09.01.2017 г. на счет исполнителя – ООО «Авион» в общем размере 121 000 рублей.

Из объяснений истца следует, что 27.01.2017 г. истцом был получен товар от грузоперевозчика ООО «Деловые линии», стоимость доставки составила 3 810 рублей; при осмотре блока цилиндров было установлено, что блок является отремонтированным, качество не соответствует оговоренным требованиям; в блок установлена ремонтная поршневая группа с ремонтным размером 0,5; шатунная группа по номерам не соответствует номерам цилиндров, в которые она установлена, зеркало цилиндров отсутствует и зачищено наждачной бумагой. 

22 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и выплатить оплаченную сумму по договору в размере 121 000 рублей, также выплатить сумму за оказание юридических услуг в размере 42 500 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 15-19). 

Согласно экспертному заключению № 258 ООО «Красноярская оценочная компания» от 26 сентября 2017 года при визуальном осмотре блока внутреннего сгорания в сборе, модель D4EB № 7401219 выявлено, что в блоке двигателя установлены поршни ремонтного размере 0,5 мм., что является большим размером стандартного поршня для указанного двигателя; следовательно, производилась расточка цилиндров и последующее хонингование, для данных процедур требуется полная разборка цилиндров; также разборку блока двигателя подтверждает факт наличия толстого слоя незаводского герметика с наружной стороны на кронштейне крепления коленчатого вала.

Согласно выводам эксперта блок подвергался разборке/сборке и ремонту; разборка/сборка выполнены некачественно; эксплуатация данного двигателя может привести к повышенному износу деталей двигателя, а также к преждевременному выходу из строя двигателя (л.д. 49-65). 

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушены условия договора в части функциональности запасной части двигателя, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу вышеприведенных норм права, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате суммы оплаты в размере 121 000 рублей, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

При этом неустойка подлежит взысканию в размере 284 350 рублей, начиная с 06 марта 2017 г. по 26 октября 2017 г. – 235 дней; (1% от 121 000 рублей = 1 210 рублей; 1 210 рублей х 284 350 рублей). 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 рублей, исходя из степени и характера нравственных страданий истца и периода просрочки исполнения обязательств.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого составляет пятьдесят процентов от присуждаемой суммы, то есть 60 500 рублей.

Помимо этого, суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины; вопрос о взыскании государственной пошлины в таком случае разрешается по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 7 253 рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авион» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авион» в пользу ФИО1 121 000 рублей в счет возврата уплаченной за товар суммы, 284 350 рублей неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 60 500 рублей, расходы по составлению претензии 1 000 рублей, а всего 467 850 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 253 (семь тысяч двести пятьдесят три) рубля. 

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева