Дело № 2-287/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000423-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 октября 2023 года 

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 27 ноября 2019 года между ней (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от нее 100 000 рублей под 10% ежемесячно, на срок в 3 года. В подтверждение заключения указанного договора, ФИО2 написал соответствующую расписку. Срок исполнения по расписке закончился, а денежные средства ФИО2 не вернул. Поскольку ФИО2 не исполнены обязательства по договору, просила суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом 360 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 7 200 рублей и почтовые расходы в сумме 286 рубля 04 копейки. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 27 ноября 2019 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Из содержания расписки следует, что 27.11.2019 года ФИО2 получил взаймы от ФИО1 деньги в сумме 100 000 рублей под 10% ежемесячно на срок 3 года, то есть по 27.11.2022 г.

Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от 27.11.2019 года, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. Также не представлено доказательств оплаты по договору долга и процентов.

При этом истцом ФИО1 предоставлен суду подлинный экземпляр расписки от 27 ноября 2019 года, что, в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком долгового обязательства.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1090-О).

Из материалов дела следует, что согласно расписке сторонами установлены проценты за пользование займом в размере 10% в месяц (120% годовых), что более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Суд полагает, что установленный распиской размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет в ноябре 2019 года составляла 14,34 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 43 020 рублей (100 000 рублей х 14,34 % х 3 года)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем случае с ФИО2 в пользу ФИО1, помимо основного долга и процентов по договору займа, следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 4 060 рублей 40 копеек и почтовые расходы в сумме 286 рублей 04 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№ 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 43 020 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 060 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 286 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова