ДЕЛО № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 6 ноября 2018 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю. 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, ранее судимого по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединив наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 дней, по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ УДО на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 18 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходил по 

<

адрес> РСО-Алания, где обратил внимание на жилое домовладение №, откуда решил совершить тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в указанное домовладение.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путём тайного хищения, ФИО2 постоял небольшой промежуток времени возле указанного домовладения, наблюдая за ним, после чего постучал в калитку ворот, в результате чего на его действия никто не отозвался и не вышел к нему. Убедившись таким образом, что в домовладении никого нет, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, оглянулся по сторонам и, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, путем расшатывания и надавливания на входную калитку открыл её и незаконно проник во двор дома, где под навесом обнаружил четыре металлические двери стоимостью по 2500 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей и металлическую крышку от канализационного люка стоимостью 1000 рублей, которые решил похитить. Затем зайдя в гаражное помещение, ФИО2 также обнаружил там металлическую крышку от канализационного люка стоимостью 1000 рублей, которую перенёс под навес и положил её рядом с металлическими дверьми. 

В дальнейшем, реализуя свои преступные намерения, ФИО2 через окно, выходящее во двор, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, где в помещении, расположенном справой стороны от входа в дом, с помощью подручных инструментов найденных в доме демонтировал металлическую десятисекционную отопительную батарею стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в ванную комнату, где с газовой колонки демонтировал радиатор стоимостью 1000 рублей. Перенеся демонтированные отопительную батарею и радиатор газовой колонки во двор дома, ФИО2 с целью отыскания автотранспорта для вывоза похищаемого имущества покинул данное домовладение. 

Во исполнение своего преступного замысла ФИО2, примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленной следствием автомашине марки «Газель» вновь прибыл к указанному домовладению. Убедившись, что его действия остаются незамеченными, он припарковал автомашину на территории, прилегающей к заброшенному домовладению № по 

<

адрес>, после чего вынес указанные две металлические крышки от канализационного люка, четыре металлические двери, десяти секционную металлическую отопительную батарею и радиатор от газовой колонки, принадлежащие Потерпевший №1, и погрузил их в кузов автомашины, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, незаконно обратив чужое имущество в свою пользу.

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав их в пункте приема металла, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл к территории бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», расположенного северной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, где в 50 метрах от северо-восточного угла ограждения бывшего кормозаготовительного комплекса нашел кусты дикорастущей конопли. Примерно в 18 часов 05 минут, ФИО2, полностью осознавая преступный характер своих действий, сорвал лиственные и верхушечные части с указанных кустов дикорастущей конопли, которые положил в черный полимерный пакет, который он нашел рядом с кустами дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), после чего направился к объездной автодороге 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в 10 метрах от северного ограждения кормозаготовительного комплекса бывшего колхоза имени «Ленина», по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был остановлен ФИО2 

В ходе личного досмотра проведенного там же сотрудниками полиции у ФИО2 с правой руки был изъят черный полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным и хранимым им наркотическим средством в значительном размере - каннабисом (марихуаной), масса которой в пересчёте на высушенное состояние составила 64,746 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в ее отсутствие, при этом она не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – «каннабис» (марихуану) весом 64,746 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «каннабис» (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства – «каннабиса» (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм, но не превышающее 100 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – «каннабиса» (марихуаны) весом 64,746 грамма, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом подсудимый осознавал, что он совершает противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желал этого. 

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, и умышленно хранил его при себе без цели сбыта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, яку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и относится к категории тяжких. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 1995 года с диагнозом: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Страдает зависимостью, вызванной употребление алкоголя. Рекомендовано соответствующее лечение от алкоголизма. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства (том 2, л.д.18).

В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединив наказание, назначенное по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию наказания сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 дней. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, так как ФИО2, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, совершено тяжкое преступление, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, но, в то же время, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания осуждаемому назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ УДО на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней. 

Суд, в соответствии со ст.70 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что ФИО2, условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершено умышленное преступление, считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО2 отменить, а неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в 7 (семь) месяцев 16 (шестнадцать) дней частично присоединить к назначаемому наказанию и учесть при этом, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия у него опасного рецидива преступлений, в соответствии с санкциями ст. 158 ч. 3 УК РФ, суд не считает возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он не трудоустроен и не имеет сбережений, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

При этом отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 с учетом опасного рецидива преступлений следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Потерпевшая Потерпевший №1 воздержалась от предъявления гражданского иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 63,666 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по ст. 228 ч. 1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средства каннабис (марихуана) массой 63,666 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Цуцаев А.Ю.