Дело № 2-4295/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-004595-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Триада» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада»:

- задолженность по кредитному договору в размере 90 073,28 руб., из них сумма просроченных процентов в размере 42 467,07 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 47 603,21 руб., за период с 01.02.2022 года по 03.03.2023 года.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "РОСТ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 440 000 рублей на 180 месяцев под 17% годовых, целевое использование оплата строительства на земельном участке жилого помещения общей площадью 170 кв.м., по типовому проекту на основании договора подряда № от 30.08.2013г. за 4 80 000 руб., с дальнейшем оформлением вновь построенного жилого помещения в собственность заемщика. Должник обязуется оплатить Кредитору договорную неустойку 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа предусмотренную п.5.2 кредитного договора 

<

***> от 30.08.2013г. Должник обязуется оплатить Кредитору договорную неустойку 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа предусмотренную п.5.3 кредитного договора 

<

***> от 30.08.2013г. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Свердловским районным судом г. Красноярска, вынесено заочное решение от 24 августа 2017 года по делу № 2-3750/2017, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ОАО "РОСТ Банк" в размере 1 633 170 руб. 91 коп. 23.12.2024 года право требования к Должнику перешло к ООО "ПКО "Триада", в том числе перешло право требования исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора. Задолженность истцом начислена в пределах срока исковой давности за период с 01.02.2022 года по 03.03.2023 года задолженность по кредитному договору составляет: проценты за пользование кредитом - 42 467,07 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 47 603,21 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Триада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало. Судом направлялись извещения ответчику о дате судебных заседаний по адресу указанному истцом, совпадающему с местом регистрации ответчика по месту жительства и адресом указанным ответчиком в возражениях на судебный приказ (л.д. 5, 87, 91), а также почтовой связью в виде смс информирования на указанный ответчиком номере телефона при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа. 

При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право, в том числе на проценты и на неустойку, которые будут начислены по кредитному договору и после заключения договора уступки прав требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.08.2017 года исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «РОС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору – 1 633 170 рублей 91 копеек, государственную пошлину – 22 365 рублей 85 копеек. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 30.08.2013г. имущество - индивидуальный жилой дом общей площадью 170,00 кв.м строительство которого осуществляется на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией и с техническим описанием жилого дома, на существующей части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2013г №. путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества- 4 800 000 рублей.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества- 800 000 рублей.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу 10.10.2017года установлено, что 30.08.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 30.08.2013г согласно которого банк предоставил ответчику сумму займа в размере 1440 000 рублей, на срок 180 месяцев под 17% годовых, целевое использование оплата строительства на земельном участке жилого помещения общей площадью 170 кв.м, по типовому проекту на основании договора подряда № от 30.08.2013г за 4800 000 рублей, с дальнейшем оформлением вновь построенного жилого помещения в собственность заемщика.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ипотека вышеуказанного земельного участка. Однако ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 07.02.2017 г задолженность по договору составляет 1633170,91 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком перед банком не исполнены. 

В связи с чем у ответчика на 07 февраля 2017 года задолженность перед банком по кредитному договору составляет 1 633 170 руб. 91 коп., из которого задолженность по основному долгу 1375284 рубля, задолженность по процентам -219195,72 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 33812,01 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу- 4879,18 рублей. 

В результате реорганизации в форме присоединения АО «РОСТ БАНК» к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 02.07.2018г., ГРН 21877000439155.

На основании заключенного между Взыскателем и ООО «ПКО «Триада» Договора уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024г., Взыскатель уступил Заявителю право требования к Должнику, принадлежащие Взыскателю на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 2.4. договора уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024г., определено, что права требования считаются переданными с даты подписания акта приема-передачи прав требований со стороны Цедента.

Акт приема-передачи прав требования по договору уступки прав (требований) №0763-24/Ц от 23.12.2024г., подписан между Цедентом и Цессионарием 23.12.2023 года.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) к цессионарию от цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, отраженными в реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на требования уплаты процентов и пени с момента перехода права требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников сведений о сумме задолженности ответчика перед банком является конкретизацией размера неисполненного денежного обязательства по кредитному договору на дату заключения договора уступки прав.

Согласно представленному истцом расчету в период с 01.02.2022 года по 03.03.2023 года производилось начисление процентов по кредиту и пени с учетом поступавших от ответчика платежей по сумме задолженности взысканной судебным решением от 24.08.2017 года.

Согласно данному расчёту сумма процентов составила 42 467,07 руб. исчисленной на сумму задолженности помесячно исходя из процентной ставки определенной кредитным договором – 17% годовых. Проверив данный расчет, суд признает его правильным, арифметически верным и не оспоренным ответчиком ни в части предоставления доказательств погашения задолженности в иные периоды и в иных размерах.

Сумма неустойки/пени составила 47 603,21 руб. исчисленной на сумму задолженности помесячно исходя из размера пени определенной кредитным договором – 0,10% за каждый календарный день. Указанный расчет судом также проверен, он произведен с учетом действия моратория, арифметически является правильным и должником не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком предусмотрено подписанным ответчиком кредитным договором, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 073,28 руб., из них сумма просроченных процентов в размере 42 467,07 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 47 603,21 руб., за период с 01.02.2022 года по 03.03.2023 года, подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные на основании платежных поручений № от 05.03.2025 года и № от 11.06.2025 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Триада» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Триада» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 01.02.2022 года по 03.03.2023 года в размере 90 073 руб. 28коп., из них сумма просроченных процентов в размере 42 467 руб. 07коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга - 47 603 руб.21коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева