Дело № 2-1473/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «В.Бонивур» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что в ЖСК «В.Бонивур» она работала с 

<

дата> в должности бухгалтера. 

<

дата> председателем ЖСК «В.Бонивур» ФИО4 издан приказ № 15 об изменении заработной платы сотрудникам кооператива, у бухгалтера оклад 17250 рублей. С указанным приказом, она ознакомлена под роспись. 

<

дата> руководитель организации ФИО2 издал приказ о прекращении трудового договора с ней. С указанным приказом она ознакомлена под роспись, но продолжала выполнять свои обязанности по устной договоренности подготовку и сдачу годового отчета. За период с января 2016 года по март 2017 года ей не выплачено 24953 рубля основной заработной платы, а также 8945,79 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, не выплачено дополнительная работа 40455,00 рублей. Комиссия по трудовым спорам в ЖСК « В. Бонивур» не образована.

На основании решения Советского районного суда от 

<

дата> отношения между ней и ответчиком признаны трудовыми. Более того, с ЖСК «В.Бонивур» взыскано 40064,00 рубля в счет задолженности по заработной плате с марта по октябрь 2016. До настоящего момента ответчик не исполнил решение суда, что ставит ее в тяжелейшее материальное положение. Она неоднократно обращалась в досудебном порядке к ответчику, но не была услышана. На протяжении продолжительного периода времени она существенно лишена дохода, что сказалось на ее моральном и физическом состоянии. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных ТК РФ.

ФИО1 просит суд взыскать с ЖСК «В.Бонивур» в ее пользу 74353,79 рублей составляющих задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительно выполненной работы; 50000 рублей в качестве морального вреда; 4500 рублей в качестве понесенных судебных издержек.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в трудовых отношениях с ЖСК «В.Бонивур», так как составляла и сдавала годовой отчет по устной договоренности с председателем. У ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата>. За январь 2017 года сумма выплачена, а за 4 месяца (ноябрь и декабрь 2016 года, февраль и март 2017 года) не оплачено. Заработную плату платили каждый месяц, но не в полном объеме. Поэтому за ноябрь 2016 года ей должна быть выплачена заработная плата в размере 15007,50 рублей, за декабрь 2016 года – 15007,50 рублей, за январь 2017 года – 10 000 рублей, февраль 2017 года – 10005 рублей, март 2017 года – 100005 рублей. Ответчиком фактически ей выплачено за ноябрь 2016 года – 10000 рублей, за декабрь 2016 года – 10000 рублей, за январь 2017 года – 10000 рублей, за февраль 2017 года – 5072 рубля. Таким образом, ответчик должен доплатить ей за ноябрь 2016 года – 5007,50 рублей, за декабрь 2016 года – 5007,50 рублей, февраль 2017 года – 4933 рубля, за март 2017 года – 10005 рублей, а всего 24953 рубля. Кроме того, в январе и феврале 2016 года она выполняла работу председателя, на которую ее никто не назначал, но она была вынуждена выполнять данную работу, поскольку в этот период не было председателя. В связи с этим, за январь и за февраль 2016 года ей должна быть выплачена заработная плата 30015 рублей за два месяца, то есть ежемесячно по 15007,50 рублей. Однако, указанные суммы ей не были оплачены. Она также выполняла часть работы председателя – снимала показания поквартирных электрических счетчиков; составляла акты опломбировок и отвозила счета в электросеть, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. За указанную работу должны платить по 1000 рублей в месяц, поскольку такую зарплату получала бывший председатель ФИО4, однако ей было оплачено только за 1 месяц. Задолженность ответчика с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за 12 месяцев, составляет за 12000 рублей. Ей также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> за работу в должности бухгалтера, то есть за год из расчета 36 дней отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 26823,39 рублей из расчета 856,43 руб. (среднедневной заработок за 12 предшествующих месяцев) * 36 дней = 30831,48 рублей – подоходный налог 13%. Ей была выплачена компенсация 

<

дата> в размере 17877,60 рублей, при этом, аудиторская компания не учла заработную плату взысканную судом с марта по октябрь 2016 года включительно. Поэтому просит взыскать невыплаченную сумму 8945,79 рублей.

Представители ответчика ЖСК «В.Бонивур» по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцу была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года по 10000 рублей, а не по 15000 рублей, поскольку заработная плата была снижена. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работой не уполномочивал, она по собственному желанию ее выполняла. В январе и феврале 2016 года истец самостоятельно взяла на себя выполнение работы председателя, ее никто на эту работу не назначал. Протоколом собрания членов кооператива от 

<

дата> решено, что ФИО4 остается председателем. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению взыскания зарплаты за данный период. У истца была договоренность с ФИО4, которая из личных средств обещала выплачивать истцу по 1000 рублей, поскольку это входило в обязанности ФИО4 Компенсация за неиспользованный отпуск полностью выплачена истцу, за основу бралась заработная плата в сумме 15000 рублей ежемесячно. Требование о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 

<

дата> ФИО1 работала бухгалтером в ЖСК «В.Бонивур».

Приказом ЖСК «В.Бонивур» от 

<

дата>, ФИО1 уволена с должности бухгалтера с 

<

дата> на основании расторжении трудового договора по инициативе работника (л.д. 23).

На основании приказа № 15 от 

<

дата>, изданного председателем ЖСК «В.Бонивур» ФИО4, установлен размер заработной платы с января 2015 года бухгалтеру – 17250 рублей (л.д. 18). За вычетом подоходного налога заработная плата бухгалтера составляет 15007,50 рублей.

Решением общего собрания членов ЖСК «В.Бонивур» от 

<

дата>, бухгалтеру ФИО1 с 

<

дата> снижена заработная плата до 10000 рублей в месяц (л.д.44-47).

Из пояснений ФИО1 следует, что ей стало известно о снижении заработной платы в ноябре 2016 года в суде.

Затем ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «В.Бонивур» о заработной плате исходя из 15000 рублей в месяц, поскольку о снижении заработной платы ей не было известно. 

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> взыскана с ЖСК «В.Бонивур» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с марта по октябрь 2016 в размере 40064,00 рублей.

Решением суда также установлено, что между ФИО1 и ЖСК «В.Бонивур» сложились трудовые отношения с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО1 указывает, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она состояла в трудовых отношениях с ЖСК «В.Бонивур», так как составляла и сдавала годовой отчет по устной договоренности с председателем.

ФИО1 считает, что у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата>, указывает, что за январь 2017 года сумма выплачена, а за 4 месяца (ноябрь и декабрь 2016 года, февраль и март 2017 года) не оплачено.

Ответчиком фактически выплачена истцу заработная плата за ноябрь 2016 года – 10000 рублей, за декабрь 2016 года – 10000 рублей, за январь 2017 года – 10000 рублей, за февраль 2017 года – 5072 рубля.

Истец полагает, что ответчик должен доплатить ей за ноябрь 2016 года – 5007,50 рублей, за декабрь 2016 года – 5007,50 рублей, февраль 2017 года – 4933 рубля, за март 2017 года – 10005 рублей, а всего 24953 рубля.

Из пояснений ответчика следует, что истцу была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года по 10000 рублей, а не по 15000 рублей, поскольку заработная плата была снижена. 

Вместе с тем, ответчик указывает, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работой не уполномочивал. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 74 ТК РФ об изменениях сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что о снижении заработной платы истцу стало известно в ноябре 2016 года, ответчик не предоставил в силу ст. 56 ГПК РФ сведений о том, что истцу стало известно об этом ранее указанной даты. 

В связи с указанным, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере 5007,50 рублей и за декабрь 2016 года в размере 5007,50 рублей. 

Заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежит взысканию, поскольку истец была уволена с ЖСК «В.Бонивур» 

<

дата>, при этом доказательств, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, не имеется, ответчик отрицает факт возложения на истца какой-либо работы.

Требование истца об оплате работы председателя в январе и феврале 2016 года по 15 007,5 рублей за каждый месяц, которую она была вынуждена выполнять, так как больше было некому, удовлетворению не подлежат. 

Выполнение какой-либо работы по своей инициативе не влечет обязанности со стороны выгодоприобретателя производить оплату.

Кроме того, как усматривается из протокола № 5 собрания правления собственников помещений от 

<

дата>, на общем собрании принято решение уволить председателя ЖСК «В.Бонивур» ФИО4, при этом, указано, что до избрания нового председателя ФИО4 будет исполнять обязанности председателя ЖСК «В.Бонивур» с ведением банковских операций (л.д. 87-88). 

Суд также находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд по данному требованию в силу ст.392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком, поскольку иск в суд подан 

<

дата>, то есть по истечению года со дня, когда заработная плата за январь и февраль 2016 года должна быть выплачена.

Требование истца об оплате в размере 1000 рублей в месяц части работы председателя в виде снятия показаний поквартирных электрических счетчиков; составления актов опломбировок и предоставления счетов в электросеть, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представлен приказ председателя ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому приказано оплатить бухгалтеру ежемесячно по 1000 рублей за ежемесячные сборы показаний счетчиков по каждой квартире, составления актов и отправки в Дальэнергосбыт (л.д. 30).

Ответчик указал, что у истца была личная договоренность с ФИО4, которая из личных средств обещала выплачивать истцу, поскольку это входило в обязанности ФИО4 

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что указанный приказ составлен в отношении прошедшего периода, а не на будущее время.

Суд также находит, что истцом пропущен срок для обращения в суд по данному требованию в силу ст.392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком, требование о взыскании данных сумм заявлены по истечению года со дня, когда они должны быть выплачена.

Требование ФИО1 о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 

<

дата> по 

<

дата> за работу в должности бухгалтера, то есть за год из расчета 36 дней отпуска, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 115, 116 ТК РФ, ст.14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ФИО1 должен был быть предоставлен за период ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> отпуск в количестве 36 дней (основной 28 дней и дополнительный 8 дней).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составила 26823,39 рублей из расчета 856,43 руб. (среднедневной заработок за 12 предшествующих месяцев) * 36 дней = 30831,48 рублей – подоходный налог 13% (л.д. 33).

ФИО1 указывает, что ей было выплачено 

<

дата> за отпуск сумма в размере 17877,60 рублей, при этом, указывает также, что аудиторская компания не учла заработную плату взысканную судом с марта по октябрь 2016 года включительно. Поэтому просит взыскать невыплаченную сумму 8945,79 рублей.

Судом установлено, что в расчете истца за основу взята заработная плата за месяц менее 15000 рублей. При этом, ответчиком произведён расчет компенсации за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы в 15000 рублей, включая месяцы за которые заработная плата взыскана по решению суда (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, суд находит, что компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком выплачена в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания данной компенсации у суда не имеется.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50000 рублей суд находит завышенными.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудового законодательства в части нарушения выплаты заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 2500 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «В.Бонивур» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «В.Бонивур» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 10015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а всего взыскать 12515 (двенадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «В.Бонивур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская