№ 1-270/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Усмановой А.А., с участием государственного обвинителя Шукюрова Ф.А.; подсудимого ФИО1, адвоката Альмухаметова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

 дата > г.р., гражданина РФ, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого,

- 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч.1 ст.131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания; 

- 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 

<

 дата > Октябрьским районным судом ... РБ по ч.1 ст.158.1 к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 08 месяцев; 

- 

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления от 

<

 дата > к 2 годам 4 месяцам л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата >, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании искового заявления Управления МВД России по ... об установлении административного надзора решением Кировского районного суда ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата >, и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, проживающему по адресу: ..., установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде: явка 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы ... без уведомления ОВД; запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00часов следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы. После чего ФИО1 прибыл по избранному месту жительства по адресу: ..., где встал на учет в ОП ... Управления МВД России по ... и в отношении него было заведено дело административного надзора. Также инспектором по ОАН установлены административные ограничения и определены обязанности и ФИО1 надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В связи с изменением места жительства на ..., ФИО1 прибыл в ОП ... Управления МВД России по ... согласно маршрутному листу ... от 

<

 дата >, где встал на регистрационный учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор. 

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата > административный надзор ФИО1 был продлен на 6 месяцев, то есть до 

<

 дата > с сохранением ранее установленных ограничений и возложением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы ... без уведомления ОВД, запрещения посещения заведений реализующих продажу и распитие спиртосодержащих напитков (кафе, бары, рестораны и др.) 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, 

<

 дата > не явился на ежемесячную регистрацию согласно графика, за что 

<

 дата > был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за которое подвергнут по постановлению врио заместителя начальника ОП ... Управления МВД Росси по ... ФИО2 к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. Данное решение не обжаловалось.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата > административный надзор ФИО1 был продлен на 6 месяцев, то есть до 

<

 дата > с сохранением ранее установленных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, 

<

 дата > не явился на ежемесячную регистрацию согласно графика, то есть совершил повторное административное правонарушений в течении года, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 

<

 дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 14 суток. Данное решение не обжаловалось.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

<

 дата > в 

<

 дата > час. находился на ..., где распивал спиртные напитки в запрещенных местах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, за которое подвергнут по постановлению врио начальника ОП ... Управления МВД России ФИО к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Данное решение не обжаловалось.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, путем подачи письменного заявления, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок общественную безопасность. 

При определении вида размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 

<

 дата > с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении бабушки, нуждающейся в уходе, отсутствие по делу тяжких последствий. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 

<

 дата > N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Часть 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 

<

 дата > N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 

<

 дата > N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением по приговору Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата >, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судимость по приговору от 

<

 дата > Октябрьского районного суда ... стала единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Приговором мировым судьей судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления от 

<

 дата > к 2 годам 4 месяцам л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима, соответственно окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

 дата > мирового суда судебного участка ... по ... РБ, с учетом апелляционного постановления от 

<

 дата > окончательное наказание определить в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с 

<

 дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - хранить в уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова

Копия верна:

Судья: Ю.А.Мельникова