Дело № 2-226/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-003975-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Фиминой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Великова О.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в котором с учетом уточнения предмета заявленных требований просила:

- обязать ответчиков снести самовольную постройку – крыльцо с навесом, возведенное к нежилому помещению № 1003 в жилом 

<

адрес> города Иваново, восстановив ограждающую несущую конструкцию жилого дома (наружную стену дома) путем заделывания в ней пробитого входа;

- освободить часть земельного участка, находящегося под жилым многоквартирным домом 47 по 

<

адрес> г. Иваново, занятую крыльцом с навесом, возведенным к нежилому помещению № 1003 данного жилого дома.

Иск обоснован тем, что истец является собственником 

<

адрес> г. Иваново, которая приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 04.05.2018 года. После приобретения жилого помещения истец узнал, что ответчикам принадлежит нежилое помещение, которое было образовано в результате переоборудования жилого помещения и организации отдельного входа путем пробивки ограждающей несущей конструкции данного многоквартирного жилого дома и постройки входного холла и крыльца с навесом на территории части общего земельного участка, на котором находилась отмостка данного жилого дома и часть газона. Часть общего земельного участка использована ФИО2 и ФИО3 для строительства входного холла и крыльца с навесом, в результате чего ФИО1 и иные собственники дома лишены возможности пользоваться частью земельного участка. При этом, истцу стало известно, что все собственники квартир не давали своего согласия ответчикам на возведение крыльца с навесом на территории их земельного участка. Одновременно ФИО1 указывает, что реконструкция помещения произведена ответчиками без разрешения. 

В судебном заседании представитель истца Великов О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчики не получали разрешения на использование части общего имущества и осуществления реконструкции жилого дома у всех собственников многоквартирного дома, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены. Представитель истца также указал, что после перевода жилого помещения в нежилое и исключении его из числа жилых, начальник Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново был не вправе принимать результаты проведенной реконструкции, поскольку вопросы осуществления реконструкции нежилых помещений относятся к компетенции Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в материалы дела через своего представителя по доверенности ФИО4 заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, а также представитель ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО4 относительно удовлетворения заявленных требований возражали, представителем ответчиков в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым жилое помещение переведено в нежилое на основании уведомления о переводе жилого помещения в нежилое № 2-25-1266 от 10.10.2005 года, выданного Администрацией г. Иваново. Актом приемочной комиссии принято решение о приемке после переустройства и перепланировки нежилого помещения № 1003 в эксплуатацию, что подтверждается приказом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново № 6 от 12.02.2009 года. Представителем ответчиков в отзыве указано, что право собственности истца на квартиру 79 по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, возникло в 2018 году, на момент приобретения ФИО1 права собственности на жилое помещение входное крыльцо в помещения ответчиков существовало. Представитель ответчиков в отзыве пояснила, что фактически исковые требования ФИО1 направлены на оспаривание зарегистрированного права ответчиков, при этом, осуществление указанных действий невозможно без оспаривания соответствующих актов Администрации г. Иваново, срок для предъявления таких требований истек. Представителем ФИО2 и ФИО3 в отзыве указано, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.01.2018 года по делу № года отказано в удовлетворении аналогичных требований ФИО5, при этом ФИО1 не представляет каких-либо иных доказательств либо доводов, которые ставили бы под сомнение либо оспаривали выводы суда по указанному выше делу. Представитель ответчиков указала, что крыльцо с навесом и входной холл самовольной постройкой не являются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, пом. 1003: ранее учтенное нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 63,1 кв.м. Собственниками данного помещения являются ответчики: ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (2/3 доли).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Фрунзенским районным судом г. Иваново рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Решением суда от 11.01.2019 года в удовлетворении требований истца о возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности демонтировать крыльцо, навес, ограду, убрать плитку и бордюры на земельном участке на входе в нежилое помещение № 10003 в 

<

адрес> г. Иваново, а также устранить последствия нарушения права собственности истца на общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа сооружения – входной группы (крыльца) и приведения помещений ответчиков в положение, существовавшее до реконструкции в виде организации дополнительного входа и входной группы (крыльца) отказано. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 90-97).

Фрунзенским районным судом г. Иваново также было рассмотрено гражданское дело № 2-381/2018 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 о сносе строений. Решением суда от 24.01.2018 года в удовлетворении требований истцу отказано (л.д. 144-153).

Основаниями для предъявления ФИО5 и ФИО6 вышеуказанных требований согласно решениям явились аналогичные обстоятельства, а именно: отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, в том числе истцов, на уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, проведение реконструкции.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дело судом установлено, что жилой 

<

адрес> г. Иваново расположен на земельном участке площадью 4341+/-20 кв.м с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет - 28.11.2005 года.

На основании представленных в материалы настоящего дела доказательств судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 

<

адрес>, расположенная в вышеуказанном жилом доме: ФИО2 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2005 года.

12.03.2009 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в указанных выше размерах на нежилое помещение 1003 по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что 10.10.2005 года ответчикам Администрацией г.Иваново выдано уведомление о переводе жилого помещения (

<

адрес>) в нежилое помещение № 1003 при условии проведения реконструкции с устройством отдельного входа, с организацией благоустройства территории (л.д. 52).

Уведомлением от 17.03.2008 года ФИО2 и ФИО3 сообщено о внесении изменений в вышеуказанной уведомление в части выполнения работ, предусмотренных проектом переустройства и перепланировки помещения и завершения работ оформлением актом приемочной комиссии. Согласно данному письму из уведомления о переводе от 10.10.2005 года был исключен пункт 3.

Из технического плана и кадастрового паспорта жилого помещения усматривается, что ответчиками в 2006 году произведены работы по реконструкции жилого помещения №50, в том числе, по организации отдельного входа с возведением крыльца полукруглой формы (л.д. 48-51).

Приказом начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 09.02.2009 года № 6 в соответствии с Административным регламентом администрации города Иванова по выполнению муниципальной функции по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным постановлением Главы города Иванова от 30.01.2008 года №165, назначена комиссия по приемке в эксплуатацию помещения № 1003 (согласно экспликации к поэтажному плану строения, выполненной Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ»), по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, по результатам завершения работ по переустройству и перепланировке 

<

адрес>, для использования в качестве промтоварного магазина. В состав комиссии вошли заместитель начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова (председатель); заместитель начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иванова; представитель проектной организации ООО МП «Архитектурная мастерская ФИО9 и Ко», главный инженер проекта; представитель эксплуатирующей организации, директор ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (л.д. 53).

Актом приемочной комиссии от 09.02.2009 года, утвержденным приказом начальника Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 12.02.2009 года № 6, предъявленное к приемке после переустройства и перепланировки нежилое помещение № 1003 в 

<

адрес> города Иванова принято в эксплуатацию (л.д. 54).

Доводы представителя истца о том, что с 06.10.2005 года жилое помещение 50 в 

<

адрес> г. Иваново было переведено в нежилое помещение 1003, в связи с чем начальник Управления жилищной политики и ипотечного кредитования был не вправе издавать какие-либо акты в отношении спорного помещения, поскольку вопросы переустройства и перепланировки нежилых помещений отнесены к деятельности Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново, не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из содержания уведомления от 10.10.2005 года, направленного в адрес ответчиков, ФИО2 и ФИО3 указано на принятие 06.10.2005 года жилищной комиссией решения, утвержденного постановлением Главы города от 06.10.2005 года № 3067, которым разрешен перевод помещения 

<

адрес> на основании приложенных к заявлению документов в нежилое при условии проведения в установленном порядке определенного вида работ, в том числе по реконструкции помещения, согласно проекту с устройством отдельного входа в нежилое помещение, с организацией благоустройства прилегающей территории и гостевой стоянки автомашин. Сведений о том, что жилое помещение 50 в 

<

адрес> г.Иваново переведено в нежилое, уведомление не содержит.

Перевод жилого помещения в нежилое окончен 09.02.2009 года утверждением акта об окончании перевода жилого помещения № 50 в нежилое помещение № 1003 приемочной комиссией Администрации г. Иваново, состав которой утвержден в соответствии с действовавшим на тот момент Административным регламентом администрации города Иванова по выполнению муниципальной функции по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, утвержденным постановлением Главы города Иванова от 30.01.2008 года №165.

Учитывая указанные обстоятельства, издание начальником Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново приказов от 09.02.2009 года № 6 «О назначении комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и перепланировки» и от 12.02.2009 года № 6 «Об утверждении акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода жилого помещения в нежилое» является обоснованным, соответствующим его полномочиям, содержащимся в поименованном выше Административном регламенте.

25.02.2009 года изготовлен кадастровый паспорт помещения, в котором также содержатся сведения о проведенной реконструкции и оборудовании входа с крыльцом (л.д.50-51).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на нежилое помещение № 1003 в 

<

адрес> г. Иваново зарегистрировано 12 марта 2009 года произведена государственная регистрация права собственности. Право собственности ответчиков в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Частью 2 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 поименованного выше нормативного правового акта, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя выдать разрешение на строительство (реконструкцию).

Из представленных ответчиками документов следует, что реконструкция помещений произведена ответчиками на законных основаниях, в соответствии с решениями органов местного самоуправления. Сведений о том, что данные решения оспорены в установленном порядке, признаны незаконными, материалы дела не содержат.

Следует обратить внимание, что представителем ответчиков в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Иваново от 24.04.2019 года по административному делу №а-754/2019, согласно которому административные истцы К. и Л. просили признать незаконными и отменить уведомление Администрации города Иванова от 10.10.2005 года, документа Администрации г. Иваново «О внесении изменений в уведомление Администрации г. Иваново от 10.10.2005 № 2-25-1266», акт приемочной комиссии от 09.02.2009 года, утвержденный приказом Администрации г.Иваново № от 12.02.2009 года, а также просили восстановить срок на оспаривание. Вышеуказанным решением суда Ленинского районного суда г. Иваново в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 83-89).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 304 ГК РФ.

Согласно положениям данной статьи собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Таким образом, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Право владения означает фактическое обладание вещью.

Согласно исковому заявлению обращение ФИО1 в суд с иском связано в том числе с защитой прав на земельный участок многоквартирного жилого дома, площадь которого уменьшилась ввиду строительства ответчиками крыльца без получения разрешения всех собственников многоквартирного жилого дома. 

Данный довод являлся предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г.Иваново по гражданскому делу № 2-113/2019 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 90-97). Судом со ссылкой на кадастровый паспорт земельного участка не установлено изменения площади земельного участка в меньшую сторону. 

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о правомерности вышеуказанных доводов истца, в том числе, отсутствия решения собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Иваново по вопросу перевода жилого помещения в нежилое и устройства отдельного входа (реконструкции) с крыльцом на части земельного участка, в материалах дела не имеется.

По ходатайству представителя истца судом в судебном заседании допрашивался свидетель 

<

данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, которая указала на отсутствие какого-либо собрания по вопросу перевода жилого помещения в нежилое с обустройством отдельного входа с крыльцом. 

Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ранее Фрунзенским районным судом г. Иваново рассматривались дело № 2-381/2018 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО7 о сносе строений (решение от 24.01.2018 года), а также № 2-2237/2016 по искам ФИО2, ФИО3, самостоятельным исковым требованиям ФИО10, ФИО11 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (решение от 20.04.2016 года). В удовлетворении иска ФИО5 отказано, иск ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 удовлетворен, признаны недействительными изложенные в протоколе от 13.04.2014 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования с период с 25.03.2011 года по 12.04.2014 года по вопросам повестки для о получении ФИО5 согласия собственников многоквартирного дома на перевод жилых помещений в нежилые, использовании части общего имущества (земельного участка площадью 30 кв.м), а также осуществления иных работ (л.д. 144-153, 158-166).

При этом, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.03.2018 года по делу № 2-417/2018 удовлетворен иск Администрации г. Иваново к ФИО5 о продаже жилых помещений с публичных торгов. Одним из оснований для обращения в суд с вышеуказанным иском являлось признание решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20.04.2016 года по делу № 2-2237/2016 недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из пояснений свидетеля следует, что с истцом и ответчиками она не знакома. Она была приглашена в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО12, который является супругом ФИО5 Факт наличия супружеских отношений между ФИО12 и ФИО5 сторонами, в том числе представителем истца, не оспаривался.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств при отсутствии иных доказательств, с достоверностью подтверждающих показания свидетеля, суд не может принять показания свидетеля Е.И.Б. в качестве безусловного доказательства отсутствия согласия собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> г.Иваново на перевод жилого помещения 50 по указанному адресу в нежилое и осуществление всех действий, связанных с переводом (реконструкция путем устройства входа во внешней стене дома, строительство крыльца).

Отсутствие в Администрации г. Иваново акта уничтожения документов, равно, как и самих документов, представленных ФИО2 и ФИО3 одновременно с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, на что указано представителем истца в судебном заседании, незаконность действий ответчиков не подтверждает.

Суд считает необходимым принять во внимание, что за период с 2005 года по 2019 год решения Администрации г. Иваново по вопросу перевода ответчиками жилого помещения в нежилое, в том числе в части возложения на них обязанности по переустройству и перепланировке помещения с организацией отдельного входа, возведению крыльца, оспорены не были, каких-либо претензий со стороны собственников многоквартирного 

<

адрес> г. Иваново, кроме ФИО5, ФИО6 и ФИО1, приобретших у ФИО5 жилые помещения, не предъявлялись, какие-либо заявления в Администрацию г. Иваново, иные органы, суд о нарушении прав и законных интересов иными лицами, кроме вышеуказанных лиц, не подавались, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. 

Кроме того, на момент приобретения ФИО1 у ФИО5 жилого помещения 79 в 

<

адрес> г. Иваново по договору купли-продажи квартиры от 04.05.2018 года перевод жилого помещения в нежилое с организацией отдельного входа, возведением крыльца на земельном участке многоквартирного дома по проекту, разработанному ООО «СтройПроект», согласованному Управлением архитектуры и градостроительства г. Иванова 22.04.2005 года, ответчиками уже был осуществлен, право собственности на нежилое помещение 1003 по адресу: г.Иваново, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 в установленном порядке.

Приобретая жилое помещение ФИО1 знала или должна была узнать о наличии указанных выше обстоятельств. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд к выводу, что истцом не представлено в материалы дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ФИО2 и ФИО3 по переводу жилого помещения 50 в 

<

адрес> г. Иваново в нежилое помещение 1003 с устройством отдельного входа, возведением крыльца на части земельного участка, самовольности строительства, а также о нарушении указанными действиями прав и законных интересов истца ФИО1, приобретшей право собственности на жилое помещение в многоквартирному жилом доме в 2018 году, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 49 постановления №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заявляя требования, ФИО1 в качестве одного из правовых оснований иска сослалась на положения ст. 304 ГК РФ, приведя при этом фактические обстоятельства, на которых она основывает требования об устранении нарушений ее прав собственника, допущенных, по ее мнению, ответчиками, указанным в иске способом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020 года.