Судья Борзов И.А. Дело №А-7-12-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 28 мая 2024 года 

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 апреля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Козельский» Калужской области от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 апреля 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, потерпевшую ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года в 16 часов 48 минут на 1 км. плюс 600 м. автодороги «ФИО3 Пустынь – Нижние Прыски» Козельского района Калужской области на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1 управляя автомобилям марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 19 января 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 1 ноября 2023 года; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2023 года; справкой по факту дорожно-транспортного происшествия от 1 ноября 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 30 октября 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 от 30 октября 2023 года и от 1 ноября 2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и другими материалами дела.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, были получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения были получены ФИО2 именно в результате дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из письменных объяснений ФИО2 от 1 ноября 2023 года следует, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2023 года, она почувствовала себя плохо и в связи с ухудшением своего здоровья обратилась за медицинской помощью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 декабря 2023 года, повреждение в виде сотрясения головного мозга, установленное у ФИО2, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в сроки и в условиях дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2023 года, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. 

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт получения телесных повреждений ФИО2 именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 октября 2023 года.

Правовые основания ставить под сомнение достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы отсутствуют, поскольку судебно-медицинская экспертиза была проведена государственным судебно-медицинским экспертом, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями и имеет длительный стаж работы в области судебно-медицинской экспертной деятельности. Само заключение получено в предусмотренном законом порядке и соответствует требованиям, позволяющим принять его в качестве доказательства по делу. 

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ею административного правонарушения и её личности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и, исходя из того, что ФИО1 были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, обоснованно назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за которые ей назначались административные наказания в виде штрафов, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила административное правонарушение, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Несмотря на изложенные в жалобе доводы, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного ФИО1

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 5 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.