Дело № 2-3088/2023

73RS0001-01-2023-002686-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности возместить убытки, понесенные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности возместить убытки, понесенные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, мотивируя следующим. 

22.11.2001 между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по которому ответчики обязались передать истцу в собственность, а истец обязался принять земельный участок площадью 2372 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Ульяновской области, 

<

адрес> уплатить за него сумму в размере 1328 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

В 2007 году третьи лица ФИО1. и ФИО2. подали иск, по которому требовали изъять часть товара (472 кв. м земельного участка по адресу: 

<

адрес> Ульяновской области, 

<

адрес>) из владения истца по причине того, что являются его истинными собственниками.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.05.2007 исковые требования ФИО7 и ФИО8 удовлетворены, договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 22.11.2001 признан недействительным в части купли-продажи земельного участка площадью 472 кв. м между ней ФИО3 и ответчиками ФИО5, ФИО4, ФИО6, исключена запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 472 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ульяновской области, 

<

адрес>, за ФИО3 из единого государственного реестра.

Таким образом, товар (472 кв. м земельного участка) был изъят и передан третьим лицам, в связи с чем она понесла убытки в размере 169 920 руб.

Согласно справке о стоимости земельного участка от 07.06.2022, составленной ООО «ЦенСо», рыночная стоимость 100 кв. м (1 сотка) земельного участка по адресу: 

<

адрес> Ульяновской области, 

<

адрес> составляет 36 000 руб. Соответственно рыночная стоимость 472 кв. м земельного участка по данному адресу составит 169 920 руб. (4,72 х 36 000 = 169 920).

Просит обязать ответчиков возместить убытки, понесенные по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 22.11.2002, в размере 169 920 руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 4598 руб., услуг эксперта-оценщика – 2000 руб., юридические услуги –600 руб., ксерокопии документов – 360 руб.; обязать ответчиков возместить моральный ущерб в размере 150 000 руб., причиненный изъятием у истца части земельного участка третьими лицами. 

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просили восстановить срок исковой давности в связи с вновь открывшимися данными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее допрошена по существу иска, с которым не согласна, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку решение Ульяновского районного суда Ульяновской области, которым договор в части купли-продажи земельного участка площадью 472 кв. м между ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны признан недействительным, принято 30.05.2007. Кроме того, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.04.2016 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о применении последствий недействительности сделки, взыскании материальной компенсации и морального вреда также отказано. Исковое заявление ФИО3 поступило в суд 15.05.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности возместить убытки, понесенные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, приведенными выше нормами закона обязанность передать товар свободным от прав третьих лиц возложена именно на продавца, при этом добросовестность сторон предполагается. В связи с чем, при заключении сделки покупатель, действуя добросовестно, и предполагая добросовестность продавца, не обязан быть более осмотрителен, чем продавец, в том числе при гарантии продавца в отношении продажи товара, свободным от любых прав третьих лиц. При этом право покупателя на расторжение договора и возмещение убытков не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность восстановления нарушенного права покупателя при неисполнении продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, при его неосведомленности посредством расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2001 ФИО3 приобрела по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенному с ФИО4, ФИО5, ФИО6, земельный участок площадью 2372 кв. м с жилым домом общей площадью 25,60 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>. По условиям договора указанный земельный участок и жилой дом ФИО3 купила за 43 100 руб., заплатив за земельный участок нормативную стоимость 1328 руб. 32 коп., за жилой дом инвентаризационную стоимость – 41 772 руб. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, 25.12.2001 ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.05.2007 распоряжение главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № от 03.08.2001 признано незаконным. Также суд признал недействительным договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 22.11.2001 в части купли-продажи земельного участка площадью 472 кв. м, и исключил из ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 472 кв. м. 

Кроме того, решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.04.2016, вступившим в законную силу 28.06.2016, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о применении последствий недействительности сделки, взыскании материальной компенсации и морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО5 и ФИО6 было сделано заявление о пропуске ФИО3 срока исковой давности и необходимости отказа ей в иске по этой причине.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 22.11.2001 был признан недействительным в части купли-продажи земельного участка площадью 472 кв.м между М-выми, ФИО6 и ФИО3 в 2007 году (решение вступило в законную силу 10 июля 2007 года), именно с указанного времени ФИО3 было известно о нарушении её права ответчиками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

То обстоятельство, что ФИО3 не обращалась с требованием к ответчикам о взыскании убытков, понесенных по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 22.11.2002, поскольку полагала, что при заключении договора купли-продажи продавцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 действовали добросовестно, а предъявляла требования о возмещении убытков к муниципальному учреждению «Администрация МО «Ундоровское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, не указывает на уважительность причин пропуска данного срока.

На основании ст. ст. 460, 461, 199, 200, 203 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 СК РФ и ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности возместить убытки, понесенные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.