Дело № 2а-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017г. г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Шкерина О.С.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> в сумме 1402 руб. 80 коп. и пени в сумме 82 руб. 16 коп., всего просит взыскать 1484 руб. 96 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик, о дне проведения предварительного судебного заседания извещены надлежаще (л.д.41-43).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, которые надлежаще извещены, их неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку согласно регистрационным данным ФИО2 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата> являлась собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, (л.д.5, 35), то она являлась налогоплательщиком транспортного налога в указанный период.

Административный истец обращается с вышеуказанным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> в сумме 1402 руб. 80 коп. и пени в сумме 82 руб. 16 коп.

В связи с неуплатой транспортного налога и пени в указанных суммах в адрес налогоплательщика было направлено требование 

<

номер> от 

<

дата> о необходимости уплаты данной задолженности по налогу в срок до 26.12.2012г. (л.д.11).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ст.48 НК РФ в ред. от 03.12.2012г.). 

Федеральным законом от 04.03.2013г. № 20-ФЗ, вступившим в законную силу 04.04.2013г., в ст.48 НК РФ были внесены изменения, сумма задолженности увеличена с 1500 руб. до 3000 руб.

В данном случае, задолженность по транспортному налогу у административного ответчика не превысила 1500 руб., из материалов дела усматривается, что транспортный налог, начисленный за 

<

дата>., ФИО1 уплатила надлежащим образом в установленный законом срок (л.д.6, 22, 23).

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, т.е. срок обращения в суд истек 

<

дата>

Как разъясняет Верховный суд РФ, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ - усматривается наличие спора о праве) (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). 

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. 

Пункт 3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ (введена Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ, действует с 06.05.2016г.) также предусматривает в качестве основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района с заявлением о взыскании задолженности по налогу, датированным 

<

дата>., поступившим мировому судье 

<

дата> (л.д.36-38), т.е. с нарушением установленного процессуального срока для обращения с таким заявлением, за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ, просрочка составила более 1 месяца.

Вопрос о пропуске налоговым органом процессуального срока мировым судьей не исследовался, и 

<

дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 1402 руб. 80 коп. и пени в сумме 82 руб. 16 коп., данный судебный приказ определением мирового судьи от 

<

дата>. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.20).

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, в данном случае срок предъявления иска к ФИО1 истекал 

<

дата> (во вторник), а согласно штемпелю на почтовом конверте в суд иск был направлен только 

<

дата> (л.д.29), т.е. по истечении установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд усматривает, что и с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, и с административным иском в суд налоговый орган обратился по истечении установленного законом процессуального срока.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на изменение процедуры подготовки соответствующего заявления, на большое количество должников (л.д.39).

По мнению судьи, в данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного направления заявления о выдаче судебного приказа, а впоследствии административного иска, в том числе почтовым отправлением, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены. 

Оценив доводы административного истца, суд полагает, что не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени, а изменение процедуры подготовки соответствующего заявления, большое количество должников не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. При реализации своих полномочий, налоговый орган не совершил, по сути, в установленный процессуальный срок никаких действий по своевременному взысканию недоимки.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.138, 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> в сумме 1402 руб. 80 коп. и пени в сумме 82 руб. 16 коп., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина