Дело №1-61/2019

24RS0004-01-2018-002193-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 января 2019 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего в ПМС -48 мастером путей, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес> «б» - 5, судимого:

- 

<

дата> по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО2 находился по месту своего жительства по 

<

адрес> «б» - 5, п.Березовка, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его отцу Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном на участке № гаражного массива «Ремзавод-3» в районе 

<

адрес> п.Березовка. В этот же день, ФИО2 придя к вышеуказанному гаражу, имеющимся ключом открыл гараж, чтобы через некоторое время вернуться и совершить кражу. После этого ворота гаража на ключ не закрыл, плотно их прикрыв. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в период с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, , из корыстных побуждений путем свободного доступа, через незапертые ворота прошел в гараж, расположенный на участке № в гаражном массиве «Ремзавод-3» в районе 

<

адрес>, п.Березовка, в который имел свободный доступ, откуда , из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензокосу марки «Елитеч», стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 7000 рублей; сварочный аппарат марки «Инвертор», стоимостью 10000 рублей; углошлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 6000 рублей; бензиновый мотокультиватор марки «Техас», стоимостью 14000 рублей.С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как он простила его, они помирились, ФИО2 загладил причиненный им вред, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения вышеуказанного преступления был не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя на мотокультиватор марки «Техас», гарантийный талон на углошлифовальную машину марки «Макита», руководство по эксплуатации на бензокосу марки «Елитеч», хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- накладной замок с ключом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Березовский», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко