Дело №2-1140/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе: 

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

При секретаре Афиногентовой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» (далее по тексту МУП «Ульяновскэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, указав следующее.

15.05.2016 года в 16 часов 20 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя троллейбусом, ЗИУ №, принадлежащим МУП «Ульяновскэлектротранс», не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №. При данном ДТП пострадала пассажир троллейбуса - ФИО2, которая получила множественные телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, ФИО1, управляющая троллейбусом, в результате ДТП причинила вред здоровью ФИО2 Ответчица в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный личности (здоровью), в полном объеме. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия МУП «Ульяновскэлектротранс» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2016 года с МУП «Ульяновскэлектротранс» взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП от 15.06.2016 года, в размере 118 720 рублей и судебные расходы (расходы за услуги представителя и по оформлению доверенности) в размере 11 280 руб., расходы на государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., а всего 130 300 руб. МУП «Ульяновскэлектротранс» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2016г. на сумму 65 000 руб. 00 коп., и платежным поручением № от 08.12.2016г. на сумму 65 000 руб. 00 коп. на основании ст.238 ТК РФ просили взыскать с ответчицы в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» денежные средства в размере 130 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 806 рублей.

Представитель истца МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что факт ДТП и свою вину в нем не оспаривает. Однако, просит учесть, что работает водителем троллейбуса с 1984 года, неоднократно награждалась почетными грамотами за добросовестный труд, причинила вред здоровью Шустовой неумышленно, кроме заработной платы иного дохода не имеет. С учетом изложенного просила снизить размер ущерба до размера ее среднего заработка.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала позицию своей доверительницы. С учетом материального положения ответчицы просила применить ст.250 ТК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом №-к от № года ФИО1 была принят на работу в Ульяновское трамвайно-троллейбусное управление водителем троллейбуса по 3-му классу, где работает по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1, копия которой имеется в материалах дела. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что 15 мая 2016 года в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя троллейбусом № бортовой № в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Киа Рио,

государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и совершила с ним столкновение. В результате ДТП пассажир троллейбуса ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.10.2016 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Ульяновска к МУП «Ульяновскэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП и судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.11.2016 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого МУП «Ульяновскэлектротранс» приняло на себя обязательство выплатить потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП от 15.06.2016 года сумму в размере 118 720 рублей и судебные расходы в размере 11 280 рублей, а всего 130 000 рублей в следующем порядке: до 08.11.2016 года - 65 000 рублей, до 08.12.2016 года - 65 000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 130 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.11.2016 года на сумму 65 000 руб. 00 коп., и расходным кассовым ордером № от 08.12.2016 года на сумму 65 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Верховный суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Учитывая, что Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26.10.2016 года факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен, она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание, требования истца о привлечении ответчицы к полной материальной ответственности за причиненный ущерб законны и обоснованны.

Общий размер материального ущерба, причиненного работодателю виновными действиями работника, составляет 118 720 000 рублей, поскольку расходы на оплату государственной пошлины, взысканной с МУП «Ульяновскэлектротранс» определением Ленинского районного суда г.Ульяновска в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 280 рублей, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению работником, и, следовательно, взысканию с работника не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера, подлежащего взысканию ущерба, суд принимает нижеследующее.

В силу ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

В судебном заседании установлено, что ответчица нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Рио.

В то же время, как следует из материалов дела, ФИО1 с 24.07.1984 года работает водителем троллейбуса в МУП «Ульяновскэлектротранс», ее заработная плата, согласно представленной истцом справке, составляет в среднем 20 000 рублей ежемесячно. Иного дохода ответчик не имеет.

С учетом всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, материального положения ответчицы, суд полагает возможным снизить сумму ущерба, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу истца до 70 000 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» в возмещение ущерба 70 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования МУП «Ульяновскэлектротранс» удовлетворены частично с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» материальный ущерб в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В остальной части иска Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.