Дело №2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Набиева,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него в долг 530 000 рублей, указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ФИО1 15 000 рублей. Так же указывает, что проценты за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 87 525 рублей из расчета учетной ставки ЦБ РФ. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа просил суд: взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 87 525 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 рублей 00 копеек. 

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, просит суд: взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 86 653 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 225 рублей 00 копеек

В судебном заседании истец ФИО3 уточнённые исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ему направлялись копия искового заявления и судебные повестки по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции ФИО2 уклонился, что подтверждается возвратом корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 по месту регистрации и месту жительства надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства. Одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому, ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в долг в размере 530 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил часть долга в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не было исполнено обязательство по договору займа и денежные средства не возвращены в установленный срок, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 515 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет (л.д. 25), согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 86 653 рубля за 664 дня просрочки возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08 марта 2015 года), За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03 июля 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд исходит из п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от 07 февраля 2017 года), в котором указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая, что размер процентов, заявленный истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленные размеры средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает установленные размеры ключевой ставки Банка России (л.д. 25), истец не настаивает на взыскании процентов в большей сумме, суд соглашается с расчетом истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

ФИО1 представлено платежное поручение, имеющееся в материалах дела (л.д. 6), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 9225 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в соответствии с суммой удовлетворенных требований, а именно в размере - 9 217 рублей 00 копеек, остальную часть государственной пошлины в размере - 8 рублей 00 копеек вернуть истцу, как излишне уплаченную.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 601 653 рубля 00 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 217 рублей 00 копеек, а всего 610 870 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 191 – 197, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 653 рубля 00 копеек, из которых: основной долг – 515 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа – 86 653 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 217 рублей 00 копеек, а всего 610 870 (шестьсот десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копейки.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере - 8 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Р.Г. Набиев