Дело 2а-187/2026

УИД 74RS0019-01-2026-000172-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2026 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №32 по Челябинской области (далее, МРИ ФНС России №32 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 486 рублей 00 копеек, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 рубля 00 копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика (ИНН №) и обязана уплачивать законно установленные налоги. Вместе с тем в установленный срок суммы налога в бюджет не внесены. Образовалась задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 рублей 00 копеек, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 179 рубля 00 копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 рублей 62 копейки.

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени в сумме 812 рублей 62 копейки и взыскать задолженность.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Кроме того, согласно с. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и боров является пени. В соответствии с п. 1,2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН №). Обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 рублей 00 копеек, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 179 рубля 00 копеек, ею не исполнена.

Налоговым органом доказательства направления административному ответчику налогового требования, которое впоследствии послужило основанием для направления налогового требования и обращения в суд, налоговым органом не представлены. Как указано в административном исковом заявлении налоговое требование не выставлялось.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ст. 286).

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что к мировому судье за взысканием указанной недоимки налоговый орган не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Каслинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени с ФИО1.

Административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос восстановления срока на обращение в суд находится в компетенции суда и разрешается в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Суд, на основе исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлены доказательства уважительности пропуска такового. Не были представлены такие доказательства и в судебное заседание. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В этой связи, поскольку доказательства направления в адрес административного ответчика налогового требования об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год не представлены, что свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, что к мировому судьей за выдачей судебного приказа налоговый орган не обращался, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога и пени пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.