2-790/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Твой дом» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. После приемки квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 211269,60 руб.. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 211269,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы по проведению оценки в размере 14000 руб..

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Твой дом» в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО СК «Твой дом» обязался передать ФИО1 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истице ответчиком передана 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи. 

После приемки квартиры, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки: оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям; в квартире присутствуют потери тепловой энергии через ограждающие конструкции зданий. 

Согласно заключения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 211269,60 руб.. 

Доказательства обратного ответчиком суду не предоставлены.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в размере 211269,60 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет в размере 5000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, то, что ответчик, не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, а также учитывая то, что ответчик не просил уменьшить размер штрафа, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере соответствует последствиям нарушения обязательства. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 216269,60х50%=108134,80 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки в размере 14000 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 10300 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Твой дом» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 211269,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 108134,80 руб., стоимость оценки в размере 14000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Твой дом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5662,70 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова