Дело № 2-1063/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С., 

с участием ответчика ФИО1 

18 июня 2021г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к Цымбал ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.09.2013г., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752 руб. на срок до 10.09.2018г. из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договору уступки права требования № КО-1101-11 от 11.01.2020г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила возражение в письменном виде, в котором истцом не учтены оплаченный ей платежи в погашение кредита до 15 марта 2015г., а неисполнение обязательств по кредитному договору произошло по причине ухудшения материального положения, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции в виде процентов и неустоек.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский банк» АО лице представителя конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

3-е лицо ООО «Инвест-проект» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 34 752 руб. на срок до 10 сентября 2018г. под 29 % годовых. ( л.д. 19)

Как следует из кредитного договора, дата ежемесячного платежа в погашение кредита – 10 число каждого месяца, сумма ежемесячных платежей 1 103 руб., дата последнего платежа 10.09.2018г., сумма последнего платежа 1 093, 62 руб., а максимальная сумма уплаченных процентов 31 418, 62 руб.

Погашение задолженности как указано в кредитном договоре осуществляется через платежную систему CONTACT, на текущий счет № в рублях РФ.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчица воспользовалась кредитными средствами, но обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

29 октября 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе и по договору 

<

***> от 10 сентября 2013г. с ФИО1, что следует из реестра должников от 29 сентября 2014г., где указан остаток основного долга по кредиту в размере 32 700, 54 руб., проценты 968, 77 руб., а цена уступаемых прав 33 669, 31 руб. ( л.д. 16, 8-10)

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г., в том числе и по договору 

<

***> от 10 сентября 2013г. с ФИО1 ( л.д. 11)

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договору уступки права требования № КО-1101-11 от 11.01.2020г., в том числе и по договору 

<

***> от 10 сентября 2013г. с ФИО1 ( л.д. 12-14, 23)

Как следует из иска в период с 30 сентября 2014г. по 31.12.2020г. ФИО1 не вносились платежи в погашении кредита и процентов, таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составила:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г. в размере 32 700, 54 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.09.2014г. в размере 968, 77 руб.;

сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 59 315, 20 руб.;

сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 373 603, 67 руб., которую истец самостоятельно снижает в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 руб. 

Не оспаривая заключение 10 сентября 2013г. с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик утверждала, что она не получала никаких документов, подтверждающих уступку права требования долга по кредитному договору, продолжала оплачивать кредит до 15 марта 2015г.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчицей ФИО1 ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита, право требования по кредитному договору принадлежит истцу ИП ФИО2 в связи с заключенным договором уступки права требования.

Частично удовлетворяя исковые требования ИП ФИО2, суд принимает во внимание представленную конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» АО выписку по счету № за период с 10 сентября 2013г. по 10.11.2015г., из которой следует, что после 29 сентября 2014г. ответчиком производились платежи в погашение кредита, а именно:

16.10.2014г. в размере 2 300 руб.;

15.11.2014г. в размере 1 600 руб.;

10.12.2014г. в размере 1 200 руб.;

06.03.2015г. в размере 1 200 руб.

Изложенное так же подтверждается представленными ответчиком квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д. 49-62)

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание произведенные ответчиком платежи в погашение кредита, учитывая отсутствие доказательств фиксированного извещения ответчика о произведенной уступке прав требования и взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013г. в размере основного долга 30 278, 5 руб. по состоянию на дату последнего платежа, то есть 06.03.2015г., а так же проценты за пользованием кредитом в размере 868, 89 руб. по состоянию на дату последнего платежа, то есть 06.03.2015г., отказав истцу в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 2 442,04 руб., процентов 99, 88 руб.

Так как судом учтены суммы, уплаченные ответчиком в погашение кредита, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченных процентов по кредитному договору с 07.03.2015г. по 31.12.2020г. в размере 51 120 руб. 83 коп. согласно расчета : 96, 23 руб. (задолженность март 2015г. ) + 745, 76 руб. ( апрель 2015г.) + 721, 71 руб. ( май 2015г.)+ 745, 76 руб. (апрель 2015г.) + 721, 71 руб. ( июль 2015г.)+ 745, 76 руб. ( август 2015г.) + 721, 71 руб. (сентябрь 2015г.)+ 745, 76 руб. ( октябрь 2015г.) + 721, 71 руб. (ноябрь 2015г.) + 745, 10 руб. (декабрь 2015г.) + 743, 43 руб. ( январь 2016г.) + 695, 74 руб. (февраль 2016г.) + 743, 73 руб. (март 2016г.) + 719, 73 руб. (апрель 2016г.) + 743, 73 руб. (май 2016г.) + 719, 73 руб. (июнь 2016г.) + 743, 73 руб. (июль 2016г.) + 743, 73 руб. (август 2016г.) + 719, 73 руб. (сентябрь 2016г.) +743, 73 руб. (октябрь 2016г.) + 719, 73 руб. (ноябрь 2016г.) + 744, 38 руб. (декабрь 2016г.) + 745, 76 руб. (январь 2017г.) + 673, 59 руб. (февраль 2017г.) + 745, 76 руб. (март 2017г.) +721, 71 руб. (апрель 2017г.) + 745, 76 руб. (май 2017г.) + 721, 71 руб. (июнь 2017г.) + 745, 76 руб. (июль 2017г.) + 745, 76 руб. (август 2017г.) + 721, 71 руб. (сентябрь 2017г.) + 745, 76 руб. (октябрь 2017г.) + 721, 71 руб. (ноябрь 2017г.) + 745, 76 руб. (декабрь 2017г.) + 745, 76 руб. (январь 2018г.) + 673, 59 руб. (февраль 2018г.) +745, 76 руб. (март 2018г.) + 721, 71 руб. (апрель 2018г.) + 745, 76 руб. (май 2018г.) + 721, 71 руб. (июнь 2018г.) + 745, 76 руб. (июль 2018г.) + 745, 76 руб. (август 2018г.) + 721, 71 руб. (сентябрь 2018г.) + 745, 76 руб. (октябрь 2018г.) + 721, 71 руб. (ноябрь 2018г.) + 745, 76 руб. (декабрь 2018г.) + 745, 76 (январь 2019г.) + 673, 59 руб. (февраль 2019г.) + 745, 76 руб. (март 2019г.) + 721, 71 руб. (апрель 2019г.) +745, 76 руб. (май 2019г.) + 721, 71 руб. (июнь 2019г.) +745, 76 руб. (июль 2019г.) + 745, 76 руб. (август 2019г.) + 721, 71 руб. (сентябрь 2019г.) + 745, 76 руб. (октябрь 2019г.) + 721, 71 руб. (ноябрь 2019г.) + 745. 10 руб. (декабрь 2019г.) + 743, 73 руб. (январь 2020г.) + 695, 74 руб. (февраль 2020г.) + 743, 73 руб. (март 2020г.) + 719, 73 руб. (апрель 2020г.) + 743, 73 руб. (май 2020г.) + 719, 73 руб. (июнь 2020г.) +743, 73 руб. (июль 2020г.) + 743, 73 руб. (август 2020г.) + 719, 73 руб. (сентябрь 2020г.) + 743, 73 руб. (октябрь 2020г.) + 719, 73 руб. (ноябрь 2020г.) + 503, 81 руб. (декабрь 2020г.) = 51 120 руб. 83 коп.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 30 278, 5 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения кредита, ограничив размер неустойку до суммы в 3 000 руб., а так же снижает сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. с 30 000 руб. до 5 000 руб.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым истцом процентам суд признает необоснованными.

Поскольку при обращении с иском государственная пошлина не оплачивалась, так как истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска как инвалид 2 группы, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 908 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к Цымбал ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Цымбал ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 сентября 2013г. в размере основного долга 30 278, 5 руб. по состоянию на 06.03.2015г., проценты за пользованием кредитом в размере 868, 89 руб. по состоянию на 06.03.2015г., сумму неоплаченных процентов по кредитному договору с 07.03.2015г. по 31.12.2020г. в размере 51 120 руб. 83 коп.

Взыскать с Цымбал ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 30 278, 5 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Цымбал ФИО15 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 5 000 руб.

Взыскать с Цымбал ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения кредита, ограничив размер неустойку до суммы 3 000 руб.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 к Цымбал ФИО21 о взыскании основного долга в размере 2 442,04 руб., процентов в размере 99, 88 руб., о взыскании процентов с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 8 194, 37 руб., о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 31.12.2020г. в размере 25 000 руб., а так же об установлении суммы основного долга в размере 32 700, 54 руб. для взыскания процентов с 01.01.2021г., отказать.

Взыскать с Цымбал ФИО22 в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021г. 

Председательствующий А.П. Ковалев